Определение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-7192/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 19 июля 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление... адрес по использованию и охране земель -... государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес от 03 августа 2021 года N.., о привлечении к административной ответственности фио по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... адрес по использованию и охране земель -... государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес от 03 августа 2021 года N.., Зорин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

На указанное постановление Зорин П.В. подал жалоба в суд и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Судьей Бабушкинского районного суда адрес постановлено вышеизложенное определение.

Не согласившись с данным определением судьи, щитник Зорин П.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит выше названное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине в виду того, что на момент вынесения постановления, в августе 2021 года Зорин П.В. поступал в институт, был вынужден готовиться к Единому Государственному экзамену. Приходилось много заниматься, сдавать документы, посещать консультации. Для соблюдения санитарных норм в условиях пандемии в 2021 году Зорин П.В. вынужден был проживать не по месту своей регистрации, а в загородной местности с родителями. В августе-сентябре 2021 года в Подмосковье действовали и не были сняты ограничения из-за распространения коронавирусной инфекции, из-за пандемии проживать в многоквартирных домах с большим количеством людей было опасно, в том числе и по этой причине Зорин П.В. проживал вместе с родителями и престарелым дедушкой на даче, за пределами Красногорска, по месту своей регистрации бывал очень редко. В квартире, в адрес, из-за пандемии никто не проживал долгое время, практически все летние месяцы, и никто не мог своевременно получить почту.

В судебное заседание Зорин П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по почте по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, обеспечил явку своего защитника фио При таких обстоятельствах, учитывая мнение защитника, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника фио по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы и признавшую при этом, что на момент направления фио обжалуемого постановления он по месту регистрации не проживал и заявления в почтовое отделение о перенаправлении корреспонденции не писал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из обжалуемого Определения, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья исходил из того, что как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности от 03.08.2021 года направлена в адрес фио 06 августа 2021 года с почтовым идентификатором, согласно сведениям с официального сайта "Почта России" в Отчете по отслеживанию почтовых отправлений, N80085363495898, адресатом не получено, и после неудачной попытки вручения возвращено отправитель 18.08.2021г. за истечением срока хранения, а жалоба на постановление, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поданы в суд, согласно конверта, 01 марта 2022 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи нет.

При этом учитываю, что в жалобе сам заявитель не оспаривает, что жалоба подана с нарушением срока.

Доводы жалобы фио о том, что на момент вынесения постановления, в августе 2021 года Зорин П.В. поступал в институт, был вынужден готовиться к Единому Государственному экзамену. Приходилось много заниматься, сдавать документы, посещать консультации. Для соблюдения санитарных норм в условиях пандемии в 2021 году Зорин П.В. вынужден был проживать не по месту своей регистрации, а в загородной местности с родителями. В августе-сентябре 2021 года в Подмосковье действовали и не были сняты ограничения из-за распространения коронавирусной инфекции, из-за пандемии проживать в многоквартирных домах с большим количеством людей было опасно, в том числе и по этой причине Зорин П.В. проживал вместе с родителями и престарелым дедушкой на даче, за пределами Красногорска, по месту своей регистрации бывал очень редко. В квартире, в адрес, из-за пандемии никто не проживал долгое время, практически все летние месяцы, и никто не мог своевременно получить почту, не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления были приняты.

Между тем, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зорин П.В. имел возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, известив почтовое отделение о перемене места жительства.

При этом учитываю, что в данном судебном заседании защитник фио по доверенности фио признала факт, что на момент направления фио обжалуемого постановления он по месту регистрации не проживал и заявления в почтовое отделение о перенаправлении корреспонденции не писал.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 19 июля 2022г. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов