Определение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-7329/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела административных расследований адресМосквы "Организатор перевозок" N ... от 28 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч.5 ст.8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ адрес "Организатор перевозок" N... от 28 августа 2020г. Индивидуальный предприниматель Горбунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее адресМосквы).

Горбунов А.С. обратился в Щербинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Горбунов А.С. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что он не предоставил суду никаких свидетельств уважительности пропуска срока не соответствуют действительности, так как он представил суду договор купли-продажи на квартиру, где фактически проживает, расположенную по адресу: адрес и что в связи с приобретением личного жилья в июне 2020 года он переехал в квартиру расположенную по адресу: адрес, при этом на постоянной основе зарегистрирован по адресу: адрес, после переезда и по настоящее время он проживает в адрес, соответственно по месту постоянной регистрации фактически не появляется, узнать о вынесении в отношении него постановлении об административном правонарушении он физически не мог, соответственно поэтому и пропустил срок на обжалование постановления.

В судебное заседание Московского городского суда Горбунов А.С. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав в качестве свидетеля представителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио, возражавшую против доводов жалобы и отмены определения судьи и пояснившую что постановление направлялось Горбунову А.С. по месту его регистрации в качестве проживающего, а иной адрес не был известен, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья районного суда пришел к правильному выводу, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом судья обоснованно исходил из того, что из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 28 августа 2021 г. административным органом ГКУ адрес "Организатор перевозок" в соответствии с почтовым идентификатором 12771949459222, была направлена по адресу регистрации фио адрес, почтовое отправление после неудачной попытки вручения 03 октября 2020 года было возвращено отправителю, следовательно предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления подлежит исчислению с 12 октября 2020г, который истек 22 октября 2020г, а данная жалоба подана заявителем лишь 16 марта 2022г.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления были приняты.

Между тем, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунов А.С. имел возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, известив почтовое отделение о перемене места жительства.

Довод жалобы фио о том, что в связи с приобретением личного жилья в июне 2020 года он переехал в квартиру расположенную по адресу: адрес, при этом на постоянной основе зарегистрирован по адресу: адрес, после переезда и по настоящее время он проживает в адрес, соответственно по месту постоянной регистрации фактически не появляется, узнать о вынесении в отношении него постановлении об административном правонарушении он физически не мог, соответственно поэтому и пропустил срок на обжалование постановления несостоятелен и не может служить основанием для отмены определения судьи поскольку риск не получения почтовых отправлений по месту регистрации после переезда на иное место жительства лежит на заявителе, о новом месте его жительства почтовое отделение и адресМосквы "Организатор перевозок" сведений не имели и соответственно не могли направить постановление по иному месту жительства фио

На основании изложенного, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановлений.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов