Определение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-7463/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах ООО "ЖИЛСТРОЙ" на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2022 года ООО "ЖИЛСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

фио, действуя в интересах ООО "ЖИЛСТРОЙ", обратилась с жалобой в Московский городской суд на судебный акт в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, недоказанность вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав Генерального директора ООО "ЖИЛСТРОЙ" фио, не отрицавшего факт, что объем полномочий, которыми выданной им доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - фио, не предусматривает ее право как защитника по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

При подаче жалобы в Московский городской суд на решение судьи районного суда защитником представлена доверенность от 24 июня 2022 года N 1/06 года на имя фио (л.д. 80), в соответствии с которой указанное лицо, наделено правом представлять интересы Общества во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, в том числе во всех судах судебной системы с правами которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, что свидетельствуют о том, что заявитель наделан правами на представление интересов ООО "ЖИЛСТРОЙ" в соответствии с ГПК РФ и КАС РФ, что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - фио, не предусматривает ее право как защитника по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, из содержания материалов дела не следует, что фио принимала участие в суде первой инстанции как защитник ООО "ЖИЛСТРОЙ", дело было рассмотрено в районном суде в отсутствие генерального директора и защитника. Протокол об административном правонарушении был составлен также в отсутствие указанных лиц.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе защитника фио в интересах ООО "ЖИЛСТРОЙ" на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу, а дело возвратить в Бутырский районный суд адрес

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.