Определение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-7520/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 г., которым возвращена жалоба защитника фио - адвоката Двуреченского П.А. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 августа 2020г. и решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ... ООО "ОВАЛ" Крылова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Тушинский районный суд адрес поступила жалоба защитника фио - адвоката Двуреченского П.А. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 августа 2020г. и решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении... ООО "ОВАЛ" Крылова В.А.

Обжалуемым определением судьи жалоба возвращена заявителю.

В поданной в Московский городской суд жалобе заявитель просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Московского городского суда Крылов В.А. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая данную жалобу заявителю, судья первой инстанции исходил из того, что поданная в суд жалобы подписана защитником фио - адвокатом Двуреченским П.А. на основании ордера, который не отвечает требованиям приказа Министерства юстиции РФ от 10.04.2013г. N47 "Об утверждении формы ордера" т.к. в нем не указаны имя и отчество представляемого лица.

При этом судья пришел к обоснованным выводам, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что судья районного суда пришел к правильному выводу о невозможности принятия жалобы к производству суда и на основании ст. 30.4 КоАП РФ правомерно возвратил жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тушинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.