Решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-7564/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио N... года в отношении Самсонова... - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова... прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Самсонов Д.А. как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что... г. в 14 ч. 40 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки " марка автомобиля", регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

В Московский городской суд поступила жалоба начальника Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и Самсонов Д.А. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностными лицами недоказаны обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Самсонова... - оставить без изменения, а жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов