Решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-7582/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу... ГКУ "АМПП" фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2022г. которым постановление по делу об административном правонарушении... года, вынесенное старшим контролером ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" фио, и решение по жалобе от 02.02.2022 г, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио - отменены, производство по делу в отношении Двойченкова... по ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007г. N45 Кодекса адрес об административных правонарушениях - прекращено,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2022 года старшим контролером ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" фио вынесено постановление... по делу об административном правонарушении, согласно которому Двойченков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Двойченков И.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП".

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 02.02.2022 г. постановление по делу об административном правонарушении... от 26.01.2022 года оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Обжалуемым Решением судьи указанные постановление и решение должностных лиц отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица ГКУ "АМПП".

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав Двойченкова И.А, возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Двойченкова И.А. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2022г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.