Решение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-7608/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдошева И.И. на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 09.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Юлдошева Илхомжона Исломовича,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2022 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 09.08.2022 г. Юлдошев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Юлдошев И.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что русским языком он не владеет, однако, переводчик ему предоставлен не был, ему не были переведены его права; он оказал сотрудникам полиции всю необходимую помощь в установлении обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего разбирательства; при рассмотрении дела судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о назначении административного наказания, необходимость применения административного выдворения не обоснована.

Юлдошев И.И, извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 08.08.2022 г. в 12:40 по адресу: адрес вл. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином адрес, который, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения либо патента на работу в адрес. Действия Юлдошева И.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Юлдошева И.И. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2022 г.; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес N 163 от 08.08.2022 г. о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 08.08.2022 г.; письменным объяснением Юлдошева И.И.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Юлдошева И.И.; фото-таблицей; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Юлдошева И.И. в его совершении.

Из совокупности исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств следует, что Юлдошев И.И. осуществлял трудовую деятельность в адрес без разрешения или патента на работу, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы Юлдошева И.И. о не владении русским языком, не предоставлении ему переводчика, не осуществлении переводе его прав, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении все права Юлдошеву И.И, в том числе права заявлять ходатайства, воспользоваться помощью переводчика, защитника, ему были разъяснены и понятны, при этом, Юлдошев И.И. при составлении протокола об административном правонарушении давал собственноручные показания на русском языке, им сделано заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Каких-либо ходатайств в ходе производства по делу, в целях реализации своих прав, он не заявлял.

Доводы Юлдошева И.И. в жалобе об оказании им необходимой помощи сотрудникам полиции в установлении обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего разбирательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, установленных в вынесенном им постановлении.

Доводы Юлдошева И.И. о необоснованном применении административного выдворения, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Юлдошеву И.И. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а так же иные обстоятельства.

Назначение Юлдошеву И.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отклоняя доводы Юлдошева И.И. о том, что на адрес проживает его жена, судья районного суда обоснованно указал на то, что факт наличия у иностранного гражданина супруги - гражданки РФ, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Суд второй инстанции соглашается с данным выводом и, помимо этого, учитывает, что предоставление в подтверждение указанного довода только лишь не заверенной копии свидетельства о заключении брака не свидетельствует о наличии у Юлдошева И.И. устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации. Ни в районный суд, ни в Московский городской суд каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие устойчивых семейных связей с гражданами РФ представлено не было, хотя такая возможность имелась.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Юлдошеву И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Юлдошева И.И. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 09.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Юлдошева Илхомжона Исломовича оставить без изменения, жалобу Юлдошева И.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио