Определение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 7-7609/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черний П.Ю. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Черний Павла Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 08 июня 2020 года N 0356043010320060802000700 ИП Черний П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2022 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе Черний П.Ю. просит определение судьи отменить, считая его необоснованным и незаконным, восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание Черний П.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Рассмотрев заявленное Черний П.Ю. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Вместе с тем с принятым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, 23 мая 2020 года должностным лицом МАДИ в отношении ИП Черний П.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 34-35), по результатам которого заместителем начальника МАДИ 08 июня 2020 года вынесено постановление о привлечении ИП Черний П.Ю. к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица МАДИ подлежало рассмотрению по месту рассмотрения дела (адрес) судьей Мещанского районного суда адрес.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Таким образом, ходатайство по данному делу об административном правонарушении рассмотрено судьей Преображенского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому определение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2022 года подлежит отмене с направлением дела в Мещанский районный суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Черний Павла Юрьевича, - отменить.

Направить дело в Мещанский районный суд адрес на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова