Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-7849/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 05.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, в отношении Шендеровича Виктора Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2022 г. консультантом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЦФО) в отношении Шендеровича В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 05.08.2022 г. Шендерович В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат фиоБ просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием вины Шендеровича В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, его малозначительностью, а так же указывает на составление протокола с нарушением закона и необоснованное вмешательство в свободу выражения мнения.

Шендерович В.А. и его защитник адвокат Воронин В.Б, извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не подавали ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник адвокат фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что статья 19.34.1 КоАП РФ утратила силу, в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 N 622-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО фио пояснила, что ранее не была знакома с Шендеровичем В.А, неприязненных отношений между ними нет, протокол об административном правонарушении в отношении Шендеровича В.А. был составлен по результатам проверки материала, направленного письмом заместителя руководителя Роскомнадзора о нарушении Шендеровичем В.А. публикации с нарушением требований действующего законодательства РФ в части маркировки сообщений и материалов лиц, включенных в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. В результате просмотра материала данная информация нашла свое подтверждение и была зафиксирована при помощи изготовления скриншота, о чем был составлен соответствующий акт.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ (в редакции от 16.04.2022 г.), нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента, влечет административную ответственность.

На основании ч. 8 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1) (все нормы указанного Закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Форма указания, предусмотренного частью восьмой настоящей статьи, требования к размещению и порядок размещения такого указания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1).

Распространение на адрес сообщений и материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, не допускается (ч. 10 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1).

Форма указания на то, что сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес, созданы и (или) распространены указанными лицами, а также требования и порядок размещения такого указания (в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) были утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 сентября 2020 года N 124, в соответствии с пунктом 1 которого, сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес (далее - иностранное средство массовой информации), должны сопровождаться следующим указанием: "Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента".

Согласно материалам дела, Шендерович Виктор Анатольевич, признанный в соответствии с частью третьей статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, 25.05.2022 г. в 17 часов 30 минут по адресу места жительства: адрес, допустил распространение своих сообщений и материалов на адрес без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, а именно: опубликовал пост в мессенджере "Telegram" в сети "Интернет" по адресу: https://t.me/viktor_shenderovich/513 без указания на то, что это сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

Действия Шендеровича В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Шендеровича В.А. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; письмом заместителя руководителя Роскомнадзора от 03.06.2022 г. N 04СВ-55807 с приложением; актом об изготовлении скриншотов от 17.06.2022 г. от 17.06.2022 г; скриншотом материала; сведениями Реестра Минюста России, согласно которым фио В В.А. включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, 30.12.2021 под номером 105; вышеизложенными показаниями свидетеля фио

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Шендеровича В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины Шендеровича В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в материале, поступившем с сообщением заместителя руководителя Роскомнадзора в Управление Роскомнадзора по ЦФО, содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, совершенного Шендеровичем В.А, что и явилось основанием для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Шендеровича В.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном вмешательстве в свободу выражения мнения, являются несостоятельными, поскольку деятельность иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, должна осуществляться с учетом установленных законодательством Российской Федерации требований и ограничений, которые в данном случае Шендеровичем В.А. выполнены не были, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку Федеральным законом от 29.12.2022 N 622-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", помимо признания утратившей силу статьи 19.34.1 КоАП РФ, предусмотрены изменения, внесенные в том числе, в статью 19.34 КоАП РФ, которая изложена в новой редакции.

При таких обстоятельствах, положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, в данном случае не применимы.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, своего объективного подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.34.1 ч. 1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения порядка деятельности иностранного агента. Невыполнение требований, устанавливающих порядок деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающем охраняемые общественные отношения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Шендеровича В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьёй районного суда проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности виновного, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения и все обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Шендеровичу В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, подтверждённые объективными данными, которые могут являться основанием для применения ч. 22 и 23 ст. 4.1 КоАП РФ - назначения наказания в размере ниже низшего размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Шендеровича В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 05.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, в отношении Шендеровича Виктора Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника адвоката фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио