Определение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-7961/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МТК Велес-групп" Андросова Ю.А. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 24.03.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "МТК Велес-групп" Андросова Ю.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219120034596 от 28.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО "МТК Велес-групп",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219120034596 от 28.10.2021 г. ООО "МТК Велес-групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО "МТК Велес-групп" Андросов Ю.А. обжаловал его в Бутырский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 24.03.2022 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе защитник ООО "МТК Велес-групп" Андросов Ю.А. просит отменить определение Бутырского районного суда адрес от 24.03.2022 г, как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ООО "МТК Велес-групп" Андросов Ю.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи Бутырского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 29 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая защитнику ООО "МТК Велес-групп" в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что копия постановления должностного лица от 28.10.2021 г. была получена ООО "МТК Велес-групп" 6.11.2021 г, у заявителя имелась возможность обратиться в суд с жалобой с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом 1 инстанции верно установлено, что копия обжалуемого постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219120034596 от 28.10.2021 г. была получена ООО "МТК Велес-групп" 6.11.2021 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12933761009911.

Вместе с тем, судьей районного суда не установлено, когда первоначально была подана жалоба ООО "МТК "Велес-групп" на вышеуказанное постановление, была ли эта жалоба подана в установленный законом срок, что имеет непосредственное значение для вывода о вступлении постановления в законную силу.

Из представленных заявителем копий кассового чека и описи почтовых вложений (л.д. 11) следует, что жалоба на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219120034596 от 28.10.2021 г. была направлена в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 11.11.2021 г, то есть в установленный законом срок. Однако, содержащиеся в указанных документах сведения судьей районного суда не проверялись, соответствующий запрос в административный орган о направлении в его адрес такой жалобы не направлялся. Так же, судьей не было установлено, когда защитник ООО "МТК "Велес-групп" обратился первоначально с жалобой в суд.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Бутырского районного суда адрес в определении от 24.03.2022 г. о пропуске заявителем срока на обжалование постановления и отсутствии у защитника ООО "МТК Велес-групп" уважительных причин пропуска срока обжалования, является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении ходатайства судье следует принять во внимание все вышеуказанные обстоятельства и рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО "МТК Велес-групп" Андросова Ю.А. удовлетворить.

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 24.03.2022 г. отменить.

Материалы дела по жалобе защитника ООО "МТК Велес-групп" Андросова Ю.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219120034596 от 28.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО "МТК Велес-групп", с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, направить в Бутырский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио