Определение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 7-8462/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Бржезовской Ю.А. на постановление заместителя начальника ОАТИ адрес от 03 марта 2021 года N21-51-Б08-00580\01, на решение судьи Тверского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Бржезовской Юлии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОАТИ адрес от 03 марта 2021 года N21-51-Б08-00580\01 Бржезовская Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Бржезовская Ю.А. подала жалобу в Тверской районный суд адрес, решением судьи которого от 19 ноября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 11 мая 2022 года жалоба на приведенные выше постановление должностного лица ОАТИ адрес на решение судьи районного суда, поданная от имени Бржезовской Ю.А, возвращена без рассмотрения в связи с тем, что жалоба подана в электронном виде и не подписана подателем жалобы, при этом разъяснено, что после устранения указанных недостатков, препятствующих принятию ее к производству, заявитель вправе лично либо с привлечением защитника повторно обратиться в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В настоящее время на рассмотрение в Московский городской суд Бржезовской Ю.А. 30 июля 2022 года направлено письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что пункт 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", обязывающий граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) при нахождении в объекте торговли, утратил силу с 14 марта 2022 года.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись на стадии подготовки к рассмотрению с поданным заявителем ходатайством, имеется необходимость возвращения данного ходатайства без рассмотрения в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб и рассмотрение осуществляется согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат жалобы, подписанной заявителем, а также ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, фактически указанные акты должностного лица ОАТИ адрес и судьи районного суда Бржезовской Ю.А. не обжалуются, в нарушение установленного ст.30.2 КоАП РФ порядка подачи жалобы в Московский городской суд последней заявлено лишь ходатайство о прекращении производства по делу, которое может быть указано в качестве одного из доводов жалобы.

Исходя из изложенного, поданное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в отсутствие жалобы на оспариваемые постановление должностного лица ОАТИ адрес и решение судьи районного суда не может быть принято к производству Московского городского суда и рассмотрена по правилам ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Тверской районный суд адрес для надлежащего оформления жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и последующего незамедлительного назначения к рассмотрению Московским городским судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Бржезовской Ю.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Бржезовской Юлии Александровны возвратить в Тверской районный суд адрес для надлежащего оформления жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и последующего незамедлительного назначения к рассмотрению Московским городским судом.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина