Определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 7-8558/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пыхтина С.В. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 16.05.2022 г. о возврате жалобы защитника Пыхтина С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель N 855/01/2021 от 21.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель N 855/01/2021 от 21.01.2022 г. Тамазян Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом должностного лица административного органа, защитник фио Пыхтин С.В. обратился в Тверской районный суд адрес.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 16.05.2022 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование постановления.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Пыхтин С.В. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой не пропущен.

Тамазян Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Пыхтин С.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья исходил из того, что ею пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных на рассмотрение в Московский городской суд материалов усматривается, что материалы по делу об административном правонарушении судом первой инстанции из административного органа не запрашивались, в связи с чем, достоверно установить дату получения копии обжалуемого заявителем постановления не представляется возможным.

Вывод судьи районного суда о пропуске установленного срока на обжалование материалами дела не подтвержден. Сведения о получении Тамазяном Т.Г. копии обжалуемого постановления судом первой инстанции не проверялись.

Фактически, вопрос о получении Тамазяном Т.Г. копии обжалуемого постановления судья районного суда оставил открытым, тогда как он имеет непосредственное значение для установления факта соблюдения или пропуска заявителем срока на обжалование принятого акта.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя - возврату в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Пыхтина С.В. удовлетворить.

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 16.05.2022 г. о возврате жалобы защитника Пыхтина С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель N 855/01/2021 от 21.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении фио фио отменить, материалы дела направить в Тверской районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио