Определение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N Ма-1310/2023

Судья Московского городского суда Казаков М.Ю., ознакомившись с административным исковым заявлением Алиевой Патимат Магомедовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Алиева П.М. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на нарушение сроков продолжительности досудебного производства по уголовному делу.

Определением судьи Московского городского суда от 31 мата 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не был указан общий срок судопроизводства, и по какому именно уголовному делу заявлено требование о присуждении компенсации.

6 апреля 2023 года от административного истца поступило ходатайство о приобщении к административному исковому заявлению дополнений и уточнений во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Рассмотрев административное исковое заявление Алиевой П.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и представленные 6 апреля 2023 года дополнения и уточнение, прихожу к выводу, что оно подлежит возвращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. в, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым:

установлен подозреваемый или обвиняемый;

вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее - лицо, на имущество которого наложен арест).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:

об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как усматривается из настоящего административного искового заявления, приложенных документов, дополнению и уточнению к нему, постановление от 23 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела N12101670003001240 отменено 1 ноября 2021 года. В связи с чем, уголовное дело до настоящего времени не возбуждено, так же как и по другим обращениям административного истца, зарегистрированным в КУСП за N19165/3425/5694 от 11.09.2019 г, N16011/4298 от 28.07.2020 г, N1874/59258-2021 от 09.09.2021 г. постановления о возбуждении уголовного дела не вынесено.

На основании вышеизложенного, у Алиевой Патимат Магомедовны отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Алиевой Патимат Магомедовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков