Определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N Ма-1498/2023

судья Московского городского суда Лоскутова А.Е., изучив административное исковое заявление фио о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Ф.Б. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным постановление от 23 октября 2020г. дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио, о прекращении уголовного дела. На начальника ОД ОМВД России по адрес возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Между тем нарушение до настоящего времени не устранено, постановление Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года не исполнено.

В такой ситуации Федоров Ф.Б. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма.

Решая вопрос о возможности принятии административного искового заявления фио к производству Московского городского суда, судья исходит их следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). При этом согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности; б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством; в) нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее - лицо, на имущество которого наложен арест).

В силу положений частей 6, 7, 7.1, 7.3 статьи 3 Закона о компенсации необходимым условием для возникновения у лица права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок является осуществление такого судопроизводства по возбужденному уголовному делу. До возбуждения уголовного дела такое право у лица возникает в случае, если в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума N 11) даны разъяснения, согласно которым по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие Закона о компенсации не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Анализ приведенных положений действующего законодательства с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума N 11, свидетельствует об исключении возможности применения положений Закона о компенсации к требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обращений в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления прямо следует, что Федоровым Ф.Б. ставится перед судом вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку нарушение срока исполнения судебного акта, принятого при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не наделяет истца правом на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, таким образом, действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ не распространяется на возникшие правоотношения, а Федоров Ф.Б. не является лицом, имеющим право на подачу соответствующего заявления. Следовательно, административное исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 254 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Федорову Ф.Б. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вернуть Федорову Федору Борисовичу государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку от 02 марта 2023г, номер документа 6608424599.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е.Лоскутова