Судья Московского городского суда Баталова И.С., рассмотрев административное заявление Ленгер Ксении Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указанные на допущенные нарушения Бабушкинским районным судом города Москвы, связанные с непредставлением постановлений о производстве обыска, с невыдачей протоколов судебных заседаний.
Ознакомившись с заявлением, судья приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству Московского городского суда.
На основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статей 1 - 3 указанного Федерального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года, статей 10, 250 - 252, 258 - 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закон предоставляет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским, административным, уголовным делам, но не по судебным материалам, по которым исковое заявление к производству суда не принималось, гражданское, административное, уголовное дело судом не возбуждалось и никакой окончательный акт правосудия не принимался.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не имеют права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Как усматривается из текста административного иска, административный истец указывает на допущенные бездействия Бабушкинского районного суда города Москвы, при этом, сведений о наличии в производстве суда какого-либо дела не имеется. Кроме того, из содержания поданного административного иска не следует, что имеется какой-либо вступивший в законную силу судебный акт, в отношении которого могли бы быть заявлены требования о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 251 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Заявление подлежит возврату, поскольку в нарушение статьи 251 Кодекса оно подано непосредственно в Московский городской суд, а не через суд, принявший решение, кроме того, сведений о том, что в отношении административного истца возбуждалось какое-либо гражданское, административное, уголовное дело не имеется.
Административное исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ подлежит возвращению, что не препятствует повторному обращению с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при соблюдении условий, установленных КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 254 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление Ленгер Ксении Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.