Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33а-132/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33а-132/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Тишанской И.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-16/2023 по апелляционной жалобе административного истца Штыркина О.Ю. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 30 января 2023 г., которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Штыркина Олега Юрьевича об оспаривании решения военного комиссариата Ульяновской области о призыве его на военную службу по мобилизации.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

установил:

В административном иске Штыркин оспорил решение военного комиссариата Ульяновской области о призыве его на военную службу по мобилизации.

Ульяновский гарнизонный военный суд 30 января 2023 г. в предварительном судебном заседании принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на ошибочность вывода гарнизонного военного суда о пропуске им срока обращения в суд, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в федеральном государственном бюджетном учреждении "426 Военный госпиталь" Министерства обороны РФ, в связи с чем полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен или подлежит восстановлению.

Кроме того, по мнению Штыркина, срок на обращение с административным иском в суд в части требований об освобождении его от прохождения военной службы по мобилизации не истек, поскольку его права продолжают нарушаться.

С учетом изложенного Штыркин просит решение гарнизонного военного суда отменить или изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - военного комиссариата Ульяновской области Горбунова Т.К. указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Разрешая данное административное дело, гарнизонный военный суд пришел к выводу о пропуске Штыркиным без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании.

При этом суд указал, что оспариваемое решение о призыве Штыркина на военную службу по мобилизации принято ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, а оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам административного дела и основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела сведений о дате ознакомления Штыркина с текстом решения о призыве его на военную службу по мобилизации не имеется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он занимался подготовкой к участию в специальной военной операции и в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ), суд апелляционной инстанции находит приведенные причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Ввиду изложенного, применение судом первой инстанции положений ст. 219 КАС РФ нельзя признать обоснованным.

Более того, судом первой инстанции не дана оценка требованиям административного истца о признании незаконной и отмене справки военного комиссара Чердаклинского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Штыркин призван для прохождения военной службы по мобилизации, а также об освобождении его от прохождения военной службы.

С учетом изложенного решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 30 января 2023 г. подлежит отмене в силу п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 3 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 30 января 2023 г, принятое по административному иску Штыркина Олега Юрьевича к военному комиссариату Ульяновской области, отменить.

Восстановить Штыркину О.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска об оспаривании решения военного комиссариата Ульяновской области о призыве его на военную службу по мобилизации и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов