Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-394/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-394/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту ефрейтора запаса Полякова Анатолия Александровича о признании незаконным неиздание командиром войсковой части N приказа об установлении ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Поляков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным неиздание командиром войсковой части N приказа об установлении ему надбавки за высший уровень физической подготовленности за 2022 год;

- обязать названное должностное лицо издать такой приказ, внести сведения об этом в ПИРО "Алушта";

- в случае исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, восстановить его на военной службе до производства этой выплаты.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что командир войсковой части N был обязан на основании поступившей ведомости результатов контрольной проверки по физической подготовке войсковой части - полевая почта N издать приказ о назначении ему надбавки за высший уровень физической подготовленности. В связи с предстоящим увольнением его с военной службы окончательный расчет должен быть произведен до исключения его из списков личного состава воинской части.

Автор жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 216 Наставления по физической подготовке в Вооруженных силах Российской Федерации, поскольку содержащиеся в нем положения не свидетельствуют о необходимости лишения его указанной надбавки. Также суд необоснованно принял во внимание письменные указания начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Южного военного округа от 25июля 2017 г. N 51/757 и разъяснения начальника управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил Российской Федерации от 10 мая 2016г. о том, что при определении уровня физической подготовленности военнослужащих и установлении им надбавки за особые достижения в военной службе учету подлежит приоритетная проверка по физической подготовленности. Данные указания и разъяснения не могут свидетельствовать об отсутствии у него оснований для получения оспариваемой надбавки, поскольку 1 октября 2021 г. он проходил контрольную (итоговую) проверку по физической подготовке, которая является приоритетной и сдается в конце года, а проверка, проведенная в апреле 2021 г, не может быть итоговой за календарный год. При этом суду следовало направить в органы военного управления соответствующий запрос для уточнения сведений о том, какие проводились проверки в апреле и в октябре 2021 года и в каких из этих проверок он принимал участие.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 20 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих" ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктом 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N "данные изъяты", ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается и выплачивается военнослужащим, выполнившим (подтвердившим), в частности, высший уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов к окладу по воинской должности. Данная надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых - итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Документами, подтверждающими право на получение названной ежемесячной надбавки, являются, в частности, ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из пункта 216 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200, усматривается, что проверка состояния физической подготовки в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, а также качества управления физической подготовкой осуществляется в ходе инспекторских, итоговых и контрольных проверок. При этом проверка осуществляется ежеквартально (включая контрольную и итоговую) в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Из системного анализа приведенных норм следует, что необходимыми условиями для выплаты военнослужащим надбавки за особые достижения в службе (квалификационный уровень физической подготовленности) является их участие как минимум в двух проверках физической подготовленности, одна из которых должна быть итоговой, контрольной или инспекторской, и соблюдение установленного порядка их проведения. При этом данные проверки должны проводиться ежеквартально.

По делу установлено, что Поляков А.А. во втором и четвертом кварталах 2021 года участвовал в контрольных проверках физической подготовленности.

По результатам проверки за 2 квартал 2021 г. ему установлен второй квалификационный уровень, а за 4 квартал - высший.

Согласно письменным указаниям начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Южного военного округа от 25 июля 2017 г. N 51/757 и разъяснениям начальника управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил Российской Федерации от 10 мая 2016г. при определении уровня физической подготовленности военнослужащих и установлении им надбавки за особые достижения в службе обязательному учету подлежит приоритетная проверка по физической подготовленности, проведенная управлением физической подготовки и спорта, инспекцией Министерства обороны Российской Федерации, по приказу старших начальников. При выполнении двух разных квалификационных уровней физической подготовленности в год надбавка выплачивается по низшему.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у Полякова А.А. в 2021году по результатам проверки второго квалификационного уровня физической подготовленности, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у него права на получение надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Решение суда соответствует требованиям статьи 180 КАС Российской Федерации, поскольку в нем приведены обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия правильного решения по существу заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы гарнизонного военного суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Полякова Анатолия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи