Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33а-101/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33а-101/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Конфеты В.Л. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2А-60/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "00000" Маркарова Сергея Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части "00000", жилищной комиссии данной же воинской части и Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, связанных с обеспечением жилым помещением его и членов его семьи, по апелляционной жалобе административного истца на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца и его представителя Григорьевой С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков - командира войсковой части "00000" и председателя жилищной комиссии этой же воинской части - Гущина Р.И. и Дюжева А.Н, возражавших против данных доводов, окружной военный суд

установил:

Согласно решению суда первой инстанции, Маркаров обратился в военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение жилищной комиссии об исключении его из списков на получение жилищной субсидии;

- признать право Маркарова и членов его семьи состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и обязать жилищную комиссию войсковой части "00000" восстановить их на таком учете;

- обязать Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (далее - Департамент) предоставить Маркарову и членам его семьи жилищную субсидию для обеспечения жилым помещением по нормам и в размере, предусмотренном действующим законодательством.

При этом он указал, что в период с 19 июля 2000 года по 25 июня 2009 года проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России, в частности, в войсковых частях "00001" и "00000". Будучи уволенным с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, на день исключения из списков личного состава воинской части он имел выслугу более 20 лет в календарном исчислении.

В 2003 году он и члены его семьи были поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении, обеспечение которым было избрано в форме получения Государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) на эти цели.

В сентябре 2005 года, в связи с увольнением с военной службы необходимые документы для постановки в очередь на получение жилья командованием войсковой части "00000" направлялись в администрацию г. "... ", которые в связи с изменением жилищного законодательства относительно обязанности органов местного самоуправления по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, были возвращены в воинскую часть без реализации.

На день обращения в суд ГЖС им получен не был, при этом решение жилищной комиссии об исключении его из списков на получение указанного сертификата или жилищной субсидии до него не доводилось.

Таким образом, уполномоченными жилищными органами войск национальной гвардии были нарушены его жилищные права.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Маркарова было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит, отменив ре

шение суда от 28.11.2022 года, принять новое решение, удовлетворив его требование.

В обоснование он ссылается на то, что им предоставлялись все документы, необходимые для принятия решения жилищной комиссией воинской части.

Судом был разрешен только один вопрос относительно правомерности решения жилищной комиссии воинской части об исключении Маркарова из списков на получение жилищной субсидии. При этом судом установлено, что административный истец не был исключен из списков лиц, претендующих на получение жилищной субсидии. Однако жилищной комиссией войсковой части "00000" кроме проведения заседаний и истребования дополнительных документов каких-либо иных действий по обеспечению его жильем либо соответствующим сертификатом не проводилось, что осуществлялось в течение 19 лет.

Маркаровым же неоднократно представлялись реквизиты банковского счета для перечисления жилищной субсидии, на что следовал ответ о потере жилищного дела административного истца содержащего данные сведения.

Однако суд сделал вывод о бездействии административного истца в осуществлении им своих жилищных прав. Вместе с тем ответчиками не представлены доказательства о невозможности выплаты субсидии либо предоставления ГЖС в период с 2003 по 2010 год и с 2010 по 2022 год.

Ссылается автор апелляционной жалобы и на то, что из решения по делу не следует, почему судом отказано в признании незаконным решения жилищной комиссии в части исключения его из списка на получение субсидии, поскольку из письма командира войсковой части "00000" от 1.03.2022 года N 3/798-М-1 следовало о невозможности восстановления его в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку он не являлся военнослужащим.

Представленное же им жилищное дело Маркарова подтверждает, что срок обращения им за судебной защитой не пропущено. На протяжении 19 лет административный истец занимался не только сбором документов, но и интересовался продвижением его очередности на предоставление жилья или денежной субсидии.

Поэтому изложенное требовало отмены решения по делу и принятия нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

На апелляционную жалобу представителем административных ответчиков Гущиным поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли административные ответчики - командир войсковой части "00000" и председатель жилищной комиссии этой же воинской части, направившие в суд своих представителей Гущина и Дюжева, а также руководитель Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также выслушав объяснения участвующих в деле лиц, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, судом было установлено, что Маркаров проходил службу в органах внутренних дел "... " в период с 18 февраля 1987 года по 1 февраля 1996 года и служебное жилое помещение ему не представлялось, что подтверждено копией справки ОВД "... " от 23 июня 2003 года.

Также тот проходил военную службу: по призыву - в период с 3 ноября 1982 года по 14 декабря 1984 года; по контракту во внутренних войсках МВД РФ в период с 7 августа 2000 года по 31 октября 2003 года в войсковой части "00001" ("место дислокации"), с 31 октября 2003 года по 1 сентября 2004 года в распоряжении командира войсковой части "11111", и с 1 сентября 2004 года по 25 июня 2009 года в распоряжении командира войсковой части "00000" ("место дислокации", затем в связи с передислокацией воинской части в "место дислокации 2"), что подтверждено копией послужного списка Маркарова, выписками из приказов: командира войсковой части "00000" от 12 октября 2005 года N 199 с/ч и от 25 июня 2009 года N 24 с/ч, командира войсковой части "22222" от 1 сентября 2004 года N 177 с/ч, а также справками войсковой части "00000" от 11 июля 2005 года N 182 и от 12 декабря 2005 года N 473.

При этом суд, проанализировав положения ст. 59 и 71 Конституции РФ, п. 1 и абз. 12 и 19 этого же пункта ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" об особенностях обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, п. 13 и 14 ст. 15 данного Федерального закона о формах такого обеспечения и предоставлении возможности обеспечения жильем таким образом только один раз, указал, что жилищные права военнослужащих, к категории которых относился административный истец, реализуются путем предоставления им жилых помещений либо жилищной субсидии для их приобретения, а при перемене места жительства еще и путем выдачи ГЖС.

Копиями свидетельства "... " и записями в паспорте супруги административного истца подтверждены факты заключения брака между Маркаровыми, а также рождение у них двоих детей "19ХХ" и в "19ХХ" годах.

Из рапорта Маркарова от 22 июля 2003 года следовало, что он просил командира войсковой части "00001" поставить его с членами семьи на учет для получения жилой площади, а выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии воинской от 22 июля 2003 года N 65 подтверждено, что тот был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Рапортом Маркарова от 15 августа 2003 года подтверждено, что он просил командование войсковой части "00001" уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и оформить на него и членов его семьи ГЖС. Согласно имеющимся на данном рапорте визам должностных лиц воинской части они ходатайствовали об удовлетворении данного рапорта. Командир войсковой части "00001", поддержал эти ходатайства.

Из рапорта Маркарова от 19 августа 2003 года на имя командира войсковой части "00001" следовало, что тот просил включить его в кандидаты на участие в программе "Государственные жилищные сертификаты" и выдать ему ГЖС для приобретения жилья в "... " на состав семьи из 4 человек. Выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части "00001" от 22 августа 2003 года N 66 подтверждено, что административный истец был включен в кандидаты на получение ГЖС в 2003 году.

Из справки "... " бюро технической инвентаризации от 18 июня 2005 года и выписки "... " филиала Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости "Облтехинвентаризация" "... " области от 5 сентября 2005 года N 478 следовало, что Маркаров и члены его семьи в картотеке городских владений собственниками строений в г. "... " не числятся и не приобретали в собственность в порядке приватизации, жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории "... " района и города "... ".

Согласно справке войсковой части "00000" от 26 июля 2005 года N 26 Маркаров в период службы в войсковой части "00001" жильем не обеспечивался.

Как следует из заявления на имя командира войсковой части "00000" Маркаров просил включить его в состав участников программы "Государственные жилищные сертификаты" на 2005 год, что было разрешено положительно. Данное же подтверждено рапортом Маркарова на имя командира войсковой части "00000", заверенного нотариусом "... " нотариального округа 5 сентября 2005 года, согласно которому тот просил выдать ему ГЖС для приобретения жилого помещения в "... ".

Подготовленным войсковой частью "00000" расчетом предоставляемой субсидии для Маркарова, подавшего рапорт на получение ГЖС, установлен размер субсидии для приобретения жилья в "... " в сумме "... " рублей.

Сопроводительным письмом от 21 сентября 2005 года N 22/452 командиром войсковой части "00000" в адрес администрации "... " были направлены документы для постановки Маркарова в очередь для приобретения жилья путем реализации ГЖС, о чем просил и административный истец, что следовало из его заявления от 21 сентября 2005 года на имя управляющего делами мэрии "... ".

Однако данные документы, были возвращены в воинскую часть ввиду изменения жилищного законодательства, что следовало из письма военного комиссара Центрального района "... " от 21 октября 2005 года N 10/2351 на имя командира войсковой части "00000".

Согласно проколу заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части "00000" от 16 октября 2009 года N 20 принято решение об отправке Маркарову письма с предложением представить документы для доукомплектования его жилищного дела, а из протокола заседания данной же комиссии от 29 декабря 2009 года N 22 тот приглашен на заседание комиссии 25 января 2010 года для рассмотрения вопроса о его дальнейшем нахождении в списках кандидатов на жилье.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части "00000" от 25 января 2010 года N 1 следовало, что Маркаров представил часть документов, необходимых для доукомплектования его жилищного дела и тому предложено представить дополнительные документы.

Представленными суду уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений подтвержден факт отсутствия у Маркарова и его дочерей права собственности на объекты недвижимости.

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что вопросы принятия на жилищный учет военнослужащих, проходивших военную службу по контракту во внутренних войсках МВД РФ не были регламентированы вплоть до 12 октября 2010 года. А на даты перемещения административного истца по службе действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, которыми были определены основания для состояния на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также снятия с такого учета, которые, как и введенные в действие с 1 марта 2005 года аналогичные положения Жилищный кодекса РФ, проанализированы в решении по делу.

Приведенными выше доказательствами подтвержден факт принятия административного истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также в материалах дела отсутствуют таковые о принятии решений о снятии Маркарова с такого учета при его перемещениях по службе. При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, действия командования войсковой части "00000", связанные с оформлением расчета субсидии на приобретение жилого помещения, направлением в администрацию "... " документов на постановку Маркарова в очередь для обеспечения жильем и их возвращение в воинскую часть, подтверждают, что административный истец, который в силу п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" без его согласия не мог быть снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части, то есть на 25 июня 2009 года продолжал состоять на жилищном учете в войсковой части "00000".

Также согласно справке войсковой части "00000" от 26 июля 2005 года N 26 данная воинская часть является правопреемником войсковой части "00001".

Судом было учтено, что порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих внутренних войск МВД РФ определялся Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденных приказом Министра внутренних дел РФ от 12 февраля 2010 года N 75, не содержащей конкретной регламентации снятия военнослужащих с жилищного учета.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 были утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, в пп. 11, 14 и 15 которых определены положения, препятствующие снятию военнослужащих с жилищного учета.

В последующем п. 15 постановления Правительства РФ от 30 октября 2020 года N 1768 "Об утверждении Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", установлено, что военнослужащие, не обеспеченные на дату увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета, за исключением случаев, установленных законодательством РФ и п. 17 данных Правил, и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно Указу Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" внутренние войска МВД РФ были преобразованы в войска национальной гвардии РФ, а приказом Росгвардии от 11 августа 2022 года N 265 утвержден Порядок учета военнослужащих данного формирования, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также форм решений, необходимых для указанного учета. Из п. 2 данного Порядка учет военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется, наряду с другими уполномоченными органами, жилищной комиссией органа управления соединения, воинской части. Решение о снятии военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, с учета нуждающихся, согласно п. 14 Порядка, принимается уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных п. 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года N 1768.

Раннее действовавший Порядок учета военнослужащих войск национальной гвардии РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий утвержденный приказом Росгвардии от 3 сентября 2019 года N 301предусматривал аналогичные основания для снятия с жилищного учета.

Указанные нормативные правовые акты и исследованные доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Маркаров после признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, продолжал состоять на таком учете по последнему перед увольнением месту военной службы. Поэтому требования административного истца о признании его права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о возложении на жилищную комиссию войсковой части "00000" обязанности по восстановлению его на данном учете удовлетворению не подлежали, поскольку тот не был исключен с такого учета.

В связи с этим суд правомерно счел не подлежащим удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным решения жилищной комиссии об исключении его из списка на получение жилищной субсидии, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия такого решения жилищной комиссией, суду не представлено.

Наряду с этим, суд, проанализировав положения п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пп. 1 и 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии РФ, о том, что гражданам РФ, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии РФ, утвержденного приказом Росгвардии от 28 сентября 2018 года N 428, а также, приняв во внимание, что Маркаров как уволенный с военной службы, признанный нуждающимся в жилых помещениях и желающий получить жилищную субсидию, в жилищную комиссию воинской части по месту постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях заявление о перечислении жилищной субсидии по установленной форме с указанием реквизитов банковского счета не подавал, то требование административного истца о возложении на Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ обязанности предоставить ему жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения также счел не подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 16. Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года N 1768, на граждан, уволенных с военной службы и состоящих на жилищном учете, возложена обязанность в течение 5 рабочих дней сообщения в уполномоченный орган об изменении сведений в ранее представленные ими документы.

Однако, согласно материалам дела, с даты увольнения с военной службы Маркаровым, то есть в период с января 2010 года до сентября 2019 года не были предприняты меры по реализации своих жилищных прав, в частности, не представлены документы, необходимые для решения вопроса по обеспечению его жильем, несмотря на неоднократные предложения жилищной комиссии войсковой части "00000" восполнить его жилищное дело. Так, административным истцом не были представлены сведения о наличии у того и членов его семьи правовых оснований для обеспечения жилым помещением.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку Маркаров не представил полный пакет документов, необходимых для обеспечения жилым помещением, то были созданы препятствия для реализации его жилищных прав, в том числе для обеспечения жилищной субсидией.

Правомерным является и вывод суда относительно довода административного ответчика о пропуске Маркаровым срока для обращения за судебной защитой, который детализирован в решении по делу и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, то они, сами по себе, практически идентичны изложенным в административном исковом заявлении, поданном в суд. Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении по делу.

Относительно иных доводов, то окружной военный суд исходит из следующего.

Так, судом первой инстанции, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, были исследованы все предъявленные доводы административного истца и их обоснование, что отражено выше. При этом предложения жилищно-бытовой комиссии воинской части о восполнении жилищного дела Маркарова являются правомерными, поскольку направлены проверку заявления административного истца о жилищном обеспечении и регламентированы соответствующими нормативными правовыми актами. Как следует из материалов дела, что подтверждено и протоколом судебного заседания, самим Маркаровым не были представлены необходимые сведения в жилищно-бытовую комиссию воинской части для принятия соответствующего решения.

Представление же банковских реквизитов не исключает необходимость подачи Маркаровым соответствующего заявления в указанную комиссию для предоставления жилищной субсидии.

Утверждение административного истца о, якобы, исключении его из списков на получение жилищной субсидии в силу вышеизложенного является безосновательным.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилспорные правоотношения, правильно определили применил нормы процессуального права, подлежащие применению, правильно установилзначимые для разрешения спора обстоятельства и постановилзаконное и обоснованное решение.

Иных нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2022 года по административному делу N 2а-60/2022 по административному исковому заявлению Маркарова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Судья-председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: В.Л. Конфета

Г.Л. Кулибаба