Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-113/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-113/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Гордеевой Е.О. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С. с участием административного истца Васильева М.В., его представителя Гуськова В.Б., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Сосниной Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-236/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "00001" "звание" Васильева Максима Викторовича об оспаривании решения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "321 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ) о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, по апелляционной жалобе представителя административного истца Гуськова В.Б. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступление административного истца Васильева М.В, его представителя Гуськова В.Б. поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика и заинтересованного лица Сосниной Е.М, в поддержание доводов возражений, окружной военный суд

установил:

Васильев М.В, обратившись в суд, через своего представителя Гуськова В.Б, с административным исковым заявлением указал, что с "дата" проходит военную службу по призыву в войсковой части "00001".

В период с "дата" по "дата" он находился на стационарном обследовании, освидетельствовании в "... " отделении ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ и по заключению военно-врачебной комиссии хирургического профиля указанного учреждения (далее - ВВК) от 20 октября 2022 года N "N" признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Вместе с тем, при поступлении на стационарное обследование в ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ он медицинским работникам высказывал жалобу на систематические боли "... ", по поводу которой проводилась "... " с последующим заключением, однако в выписном эпикризе и в вышеуказанном заключении ВВК данный факт не отражен.

Полагая незаконным вышеуказанное заключение ВВК ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, административный истец просит суд признать его таковым, обязав принявший его орган провести в отношении него повторное обследование и освидетельствование.

Судом первой инстанции в качестве административного соответчика привлечен председатель ВВК ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, а в качестве заинтересованного лица ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Васильева М.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Гуськов В.Б, считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, не применением закона, подлежащего применению, а выводы суда не соответствующими фактическими обстоятельствами дела, просит его отменить и принять по делу новое решение, приводя в обоснование следующие доводы.

Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове врача "... " "ФИО"1, для допроса в качестве свидетеля с целью выяснения факта обращения Васильева М.В. с жалобой на боли в "... " и отсутствия данных о заболевании у него "... " в медицинских документах, а также получения судом дополнительных доказательств и иных сведений.

Утверждает, что врачом "... " "ФИО"1 не был осуществлен сбор и анализ жалоб административного истца и не изучены данные его анамнеза об установленных ему клинических диагнозах - "... ".

Обращает внимание на то, что при обследовании Васильева М.В. проводились диагностические исследования, в том числе "... " с последующим заключением врача "... ", однако результаты обследования "... " не отражены в выписном эпикризе и данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

В возражениях начальник ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ "звание" "ФИО"2, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела в соответствии с действующим законодательством просит, оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васильев М.В, поддержав доводы апелляционной жалобы, пояснил, что вынесенное в отношении него оспариваемое заключение ВВК ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 20 октября 2022 года представителем Гуськовым В.Б. обжаловано в вышестоящую ВВК - "учреждение" и по ее решению, в настоящее время он проходит стационарное медицинское обследование в ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, по результатам которого будет вынесено повторное заключение об определении его годности к военной службе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление сторон, окружной военный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно применены нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности военнослужащих к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации (п.1 Положения).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии, на которые возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих (п. 2, 3 Положения).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п. 5 Положения).

Гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую ВВК или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (п. 8 Положения).

Освидетельствование военнослужащих, в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) проводят врачи-специалисты, включенные в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей. До начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) военнослужащих проводятся обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое (п. 51 и 52 Положения).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Васильев М.В. в период с "дата" по "дата" находился на стационарном обследовании, освидетельствовании в "... " отделении ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ.

Согласно представленных суду медицинских документов после прохождения административным истцом обследования, в ходе которого проводился комплекс диагностических мероприятий состояния его здоровья медицинскими специалистами различного профиля, не установивших заболеваний препятствующих прохождению им военной службы, он 20 октября 2022 года представлен на ВВК хирургического профиля ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ.

По заключению ВВК ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 20 октября 2022 года "N" Васильев М.В. признан "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Состав ВВК ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, проводившего медицинское освидетельствование административного истца, соответствует приказу начальника военного госпиталя от 30 ноября 2021 года "N" и является легитимным.

Медицинское освидетельствование Васильева М.В. проведено уполномоченными медицинскими специалистами, включенными в состав ВВК ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, с учетом комплекса диагностических мероприятий, сбора и анализа его жалоб, данных анамнеза, осмотра и других исследований, в том числе с учетом установленных ранее диагнозов, на основании которых в отношении него вынесено оспариваемое заключение.

Проведенное ВВК освидетельствование и вынесенное заключение в отношении Васильева М.В. как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с тем, что вынесенное в отношении Васильева М.В. заключение ВВК ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 20 октября 2022 года, является полным, всесторонним, не нарушающим его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка несостоятельности утверждения административного истца о вынесении ему заключения ВВК без учета имеющегося у него заболевания левого коленного сустава и не отражении данных сведений в выписном эпикризе, поэтому довод жалобы об обратном является необоснованным.

Отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о вызове врача-травматолога "ФИО"1, для допроса в качестве свидетеля, с учетом фактических обстоятельств дела достаточно мотивирован, и в своей обоснованности у окружного военного суда сомнений не вызывает, а довод жалобы об этом несостоятелен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того окружной военный суд также учитывает, что Васильев М.В. решением вышестоящей ВВК - "учреждение" направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование, которые в настоящее время не завершены.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 года по административному делу N 2а-236/2022 по административному исковому заявлению Васильева Максима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Е.О. Гордеева

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2023 года.