Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33а-115/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33а-115/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Леонтьева О.В. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., с участием административного истца, его представителя Козлова В.А. и представителя административных ответчиков Царева С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-234/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Ковалева Алексея Николаевича об оспаривании действий начальника "Управление", связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, по апелляционной жалобе представителя административного истца Козлова В.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав выступления административного истца и его представителя в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также представителя административных ответчиков, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Ковалева, в котором он просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии "Управление" (далее - Управление) от 13 октября 2022 года об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и обязать ответчика принять его на такой учет.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Козлов, не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

Представитель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что государством перед Ковалевым исполнена обязанность по обеспечению его жильем после предоставления ему и членам его семьи в 2009 году квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 76.9 кв.м.

Считает, что суд неверно применил в отношении Ковалева положения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" о возможности бесплатного обеспечения военнослужащих жильем за счет государства только один раз, поскольку данное жилое помещение после его выезда из него и снятия с регистрационного учета по этому адресу в 2010 году было распределено административным ответчиком его бывшей супруге в 2012 году, в то время как административный истец жилого помещения в собственности не имеет и утратил упомянутую квартиру не по собственному желанию, а на основании решения суда, в связи с чем препятствий для его обеспечения жильем не имеется.

По его мнению, право военнослужащего состоять на жилищном учете не должно ставиться в зависимость от отсутствия возможности по независящим от него обстоятельствам сдать ранее предоставленное жилое помещение, а действующее законодательство не обязывает военнослужащего вопреки воле собственника выселять из не принадлежащей ему квартиры бывших членов своей семьи.

Обращает внимание на то, что с момента утраты Ковалевым права пользования квартирой прошло более пяти лет, что в силу ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ не препятствует признанию административного истца нуждающимся в жилом помещении.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель административных ответчиков Царев С.В. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав стороны, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ковалев, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, с составом семьи из 4 человек в период прохождения им военной службы был обеспечен по договору социального найма от 16 октября 2009 года "N" жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 76.9 кв.м. (19, 2 кв. м. на каждого члена семьи).

После расторжения брака административный истец выехал из указанной квартиры 2010 году и на основании вступившего в законную силу решения "... " районного суда "... " от 25 октября 2010 года утратил право пользования квартирой и снят с регистрационного учета по указанному адресу по причине добровольно выезда из жилого помещения.

16 октября 2012 года в договор социального найма от 16 октября 2009 года N "N" внесены изменения, нанимателем указанного жилого помещения признана бывшая супруга административного истца - "ФИО"1, которая до настоящего времени проживает в данной квартире.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы Ковалев, обратился в Управление с заявлением о принятии его (состав семьи - 1 человек) на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Управления от 13 октября 2022 года Ковалеву отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что административный истец ранее реализовал право на жилищное обеспечение путем получения жилья от государства, которым распорядился по своему усмотрению.

Данное решение жилищной комиссии Ковалев оспорил в судебном порядке.

Согласно пп. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства; право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Содержание названных норм закона указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя указанной категории военнослужащих, к которой относится Ковалев, гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Исходя из изложенного, утрата административным истцом права на ранее предоставленное ему жилое помещение, в отсутствие фактической сдачи квартиры уполномоченному органу, правового значения для дела не имеет, в связи с чем Ковалев не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

При таких обстоятельствах, разрешая требования административного истца, суд первой инстанции обоснованно учел жилое помещение, ранее предоставленное Управлением Ковалеву во время прохождения им военной службы.

Доводы же апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ основания для присуждения административному истцу судебных расходов у гарнизонного военного суда отсутствовали.

Так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, отсутствуют основания и для присуждения административному истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ковалева Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: О.В. Леонтьев

В.Л. Конфета

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 17 марта 2023 года.