Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 марта 2023 г. по делу N 33а-128/2023

Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 марта 2023 г. по делу N 33а-128/2023

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Конфета В.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Цириса В.И. на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2022 года о восстановлении врио командира войсковой части "00001" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 года по административному делу 2а-30/2022 по административному исковому заявлению Петри Олега Викторовича, установил:

решением Красноярского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 года частично удовлетворен административный иск Петри.

20 сентября того же года врио командира войсковой части "00001" на указанное решение суда подал апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Красноярского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2022 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, указывая на то, что уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы в деле не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих направление жалобы в суд 15 сентября 2022 года материалы дела не содержат, а регистрация жалобы в этот день в воинской части не подтверждает самого факта ее передачи в указанную дату в почтовое отделение связи. При этом из почтового штемпеля на конверте с апелляционной жалобой следует, что жалоба направлена в суд за пределами процессуального срока обжалования решения суда - 20 сентября 2022 года.

При таких данных суд должен был запросить в почтовом отделении график выемки отправлений в период с 15 сентября по 20 сентября того же года и выяснить каким образом была отправлена жалоба - через отделение связи либо через почтовый ящик, что им сделано не было.

Также считает, что суд должен был выяснить, почему должностное лицо, вопреки требованиям ч. 6 ст. 299 КАС РФ копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, не направляло.

Рассмотрев жалобу, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья окружного военного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Поскольку мотивированное решение Красноярского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 года изготовлено 10 августа 2022 года, последним днем срока обжалования данного решения, с учетом выходных дней, являлось 12 сентября 2022 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, апелляционная жалоба подана в суд за пределами срока на обжалование 20 сентября 2022 года.

При подготовке к рассмотрению ходатайства административного ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на запросы суда первой инстанции были получены ответы от административного ответчика и начальника "адрес" почтамта, из которых установлено, что апелляционная жалоба фактически была направлена в суд 15 сентября 2022 года.

Поскольку административный ответчик не участвовал в судебном заседании при принятии гарнизонным судом обжалованного судебного акта, а копию мотивированного решения суда получил 18 августа 2022 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что упомянутый процессуальный срок пропущен должностным лицом по уважительным причинам, поскольку у него не имелось времени, в полном объеме сопоставимого со сроком, предусмотренным ч. 1 ст. 298 КАС РФ, для составления мотивированной жалобы.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о необходимости восстановления административному ответчику срока подачи апелляционной жалобы в связи с его пропуском по уважительной причине является правильным, основанным на нормах действующего процессуального законодательства, а также на разъяснениях, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При этом неверно указанная судом первой инстанции дата истечения срока обжалования решения суда - 19 сентября 2022 года на существо правильно принятого решения о восстановлении упомянутого процессуального срока не влияет.

Доводы частной жалобы каких-либо правовых оснований к отмене внесенного определения не содержат, основаны на неправильном толковании ее автором примененных судом норм права.

На основании изложенного обжалуемое определение суда, постановленное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2022 года о восстановлении врио командира войсковой части "00001" срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Судья В.Л. Конфета