Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33а-184/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33а-184/2023

Судья Борзинского гарнизонного военного суда определением от 24 марта 2023 года возвратил Танасенко Е.П. указанное административное исковое заявление ввиду неподсудности этого заявления военному суду и разъяснил последнему его право обратиться с данным заявлением в районный суд по месту жительства либо по месту нахождения административного ответчика.

Не согласившись с указанным судебным решением, Танасенко Е.П. подал на него частную жалобу, в которой просит это определение отменить, в обоснование утверждая, что, несмотря на приведённые им в административном исковом заявлении очевидные нарушения законности УФК по Хабаровскому краю и ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ" и признаки преступлений в действиях "ФИО"1, "ФИО"2 и "ФИО"3, судья необоснованно возвратил ему данное заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 указанной статьи КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как усматривается из представленных материалов, Танасенко Е.П. проходит военную службу в "... " и проживает в "адрес", а его требования обращены к УФК по Хабаровскому краю, расположенному в городе Хабаровске, что не относится к территориальной подсудности Борзинского гарнизонного военного суда.

Установив данные обстоятельства при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, судья Борзинского гарнизонного военного суда пришёл к правильному выводу о неподсудности дела данному суду и обоснованно возвратил административное исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, судьёй суда первой инстанции были верно истолкованы правовые нормы, определяющие подсудность административных дел военным судам, и правильно применены положения п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ о возвращении административного искового заявления ввиду неподсудности дела военному суду.

Поэтому приведённые Танасенко Е.П. в частной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно вынесенного судьёй определения.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьёй суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2023 года о возвращении Танасенко Евгению Павловичу поданного им административного искового заявления об оспаривании бездействия УФК по Хабаровскому краю, выразившегося в не проведении проверки в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ", оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Судья М.Ф. Даутов