Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-2001/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Козин А.В. - Подольского С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года, вынесенные в отношении Козин А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года, Козин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Подольский С.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Одновременно с кассационной жалобой защитником Подольским С.В. заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не усматривается.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления, заявленное одновременно с настоящей жалобой, рассмотрению не подлежит, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 N 35-СФ дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания от 22.02.2022 N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Козин А.В. 06 апреля 2022 года в 07 часов 00 минут на остановке общественного транспорта в общественном месте у д. 12 по пр. Богатырскому в Санкт-Петербурге, держал руках и расклеивал листовки, на которых была размещена надпись: "Нет военному вторжению на Украину", "Мир народам, бой - правителям", "Ты заплатишь за Путинскую войну налогами, закрытыми границами, нищетой, блокировками сервисов, информационным вакуумом, нет войне", тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих об участии вооруженных сил Российской Федерации в войне, а не в специальной войсковой операции. Таким образом, Козин А.В. своими действиями, умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию вооружённых сил Российской Федерации среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами Российский федерации, и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории Русской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Козина А.В. квалифицированы судебными инстанциями по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Козин А.В. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Выводы о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения Козина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Козину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года, вынесенные в отношении Козин А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Козин А.В. - Подольского С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции