Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-2325/2023

N 16-2325/2023

г. Санкт-Петербург 18 апреля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Михайлова Н.П. на вступившее в законную силу решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 13 сентября 2022 года в отношении Михайлова Николая Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области от 11 августа 2022 года в отношении Михайлова Н.П. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 13 сентября 2022 года постановление мирового судьи от 11 августа 2022 года в отношении Михайлова Н.П. отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов Н.П. просит об отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучение доводов жалобы и приложенных к ней судебных решений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным с жалобой материалам, 26 мая 2022 года в отношении Михайлова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством "данные изъяты" в состоянии опьянения 26 мая 2022 года в г. Пустошка Псковской области у дома N 18А по ул. Школьная.

В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Михайлова Н.П. состава вмененного ему правонарушения, мотивировав свои выводы тем, что при применении к Михайлову Н.П. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущены нарушения требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, а именно не обеспечено участие понятых и не осуществлена видеозапись.

Этот вывод мировой судья аргументировал тем, что на исследованной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной сотрудником дорожно-патрульной службы, составившим административный материал, в качестве доказательства управления Михайловым Н.П. транспортным средством в состоянии опьянения, не отображена процедура применения к нему вышеуказанных мер обеспечения производства по делу, поскольку "камера показывает местность за лобовым стеклом автомобиля ДПС, звук отсутствует", на основании чего пришел к выводу об отсутствии в действиях Михайлова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

Проверяя законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда счел вышеуказанные выводы преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и доказательств, на основании чего, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение мировому судье в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о направлении дела на новое рассмотрение не имеется, они надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - ст. 30.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Допущенное мировым судьей при рассмотрении дела нарушение, судья районного суда признал существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Правильность выводов судьи районного суда доводами жалобы не опровергается.

Нарушений процессуальных требований, которые привели к неправильному разрешению дела, судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.6 КоАП РФ соблюден.

Обстоятельств, которые в рассматриваемом случае могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова Николая Петровича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова