Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-812/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Павловск ЖКХ" (далее - ООО "Павловск ЖКХ") Меньшакова А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2022 года и решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Павловск ЖКХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2022 года, ООО "Павловск ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Павловск ЖКХ" Меньшаков А.Д. просит судебные акты отменить, ссылаясь на незаконной предписания, неисполнение которого послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Привлекая ООО "Павловск ЖКХ" к административной ответственности, судебные инстанции исходили нижеследующих обстоятельств.

На основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 29 июня 2021 года N проведена проверка в отношении ООО "Павловск ЖКХ".

По результатам проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции Архангельской области составлен акт N от 12 июля 2021 года и вынесено предписание от 16 июля 2021 года N. которым предписано в срок до 15 ноября 2021 года произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную с нарушением качества, по квартире "адрес" дома N 4 по улице Комсомольской села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области за период с момента предоставления коммунальной услуги с нарушением качества до момента начала оказания услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества. Однако, требования указанного предписания в установленный срок ООО "Павловск ЖКХ" не выполнены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Исходя из диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела подлежала установлению, помимо прочего, законность предписания от 16 июля 2021 года N, для чего необходимо было установить наличие у ООО "Павловск ЖКХ" установленной нормативными правовыми актами обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную с нарушением качества, по квартире "адрес" дома N 4 по улице Комсомольской села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, исходя из обстоятельств, изложенных в данном предписании.

В нарушение статей 26.2, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемых постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда вывод о законности предписания от ДД.ММ.ГГГГ N со ссылкой на соответствующие нормы права не мотивирован, что свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Помимо вышеизложенного, согласно приложенным к жалобе документам, решением арбитражного суда архангельской области от 26 апреля 2022 года N N предписание от 16 июля 2021 года N признано недействительным.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2022 года, вынесенного в отношении ООО "Павловск ЖКХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2022 года в Вилегодский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Павловск ЖКХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2022 года возвратить в Вилегодский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции