Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-817/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Куваева Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 г.Пскова от 05 мая 2021 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2021 года, вынесенные в отношении Куваева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 г.Пскова от 05 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2021 года, заведующая МБОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N 41" Кувавева Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кувавева Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) установлено, что образование определено как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно части 3 статьи 5 Закона об образовании также установлено, что в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые. В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (часть 4 статьи 5 Закона об образовании).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Из материалов дела следует, что МБДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N 41", расположенный по адресу: г. Псков, ул. Новоселов, д. 13, заведующей которой является Куваева Е.А, в нарушение требований статей 8, 9 Закона об образовании производится фиксированный сбор денежных средств с воспитанников, чем нарушены предусмотренные законодательством РФ, в области образования, права воспитанников детского сада на получение общедоступного и бесплатного образования. Установлено, что МБДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N 41" заключались дополнительные соглашения к договору об образовании с родителями детей. Предметом дополнительных соглашений являлось получение дополнительных услуг. В п. 2.2. Дополнительного соглашения указано, что: "Родитель обязуется проводить оплату ООО ЧОО "Багира" по обеспечению охраны территории и техническому обслуживанию пожарно-охранной сигнализации, выезда по тревоге и оказанию действенной помощи в случае необходимости; производить оплату по договорам с другими организациями на расчетный счет МБДОУ по отдельному чеку до 15 числа ежемесячно (за текущий месяц) в сумме... руб.". При этом, установлена конкретная сумма, которую должны вносить родители - 100 и 150 рублей соответственно.

Судебными инстанциями на основании оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что принцип добровольности при заключении дополнительных соглашений и вносимых родителями пожертвований отсутствует, взносы являются обязательными. В дополнительном соглашении зафиксирована конкретная сумма с указанием ежемесячного их внесения. С учетом этого, заведующей МБОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N 41" Кувавевой Е.А. нарушено право на образование, выразившиеся в нарушении права на получение общедоступного и бесплатного образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, неправомерно отказавшее в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Кувавевой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Кувавевой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кувавевой Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 г.Пскова от 05 мая 2021 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2021 года, вынесенные в отношении Куваева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куваева Е.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В. Рябинин