Кассационное постановление СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1030/2023[77-960/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фурмана Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Фурмана Р.В, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Квасниковой Е.С, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Соловьевой И.Н, просившую об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 28 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 февраля 2022 года

Фурман Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

20 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 4 июня 2019 года на неотбытый срок в 1 год 2 месяца 27 дней;

29 июля 2021 года ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 5 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в зале суда; о зачёте срока содержания под стражей по настоящему приговору и отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года в период с 5 октября 2021 года по 20 февраля 2022 года, а также времени нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 8 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года и времени содержания под стражей с 23 апреля 2021 года по 4 октября 2021 года; об удовлетворении гражданского иска и взыскании с Фурмана Р.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" в счёт причинённого ущерба 4 299 рублей 90 копеек; о судьбе вещественных доказательств.

Фурман Р.В. признан виновным и осуждён за кражу имущества ООО " "данные изъяты"". Преступление совершено 14 сентября 2020 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением судебной Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 февраля 2022 года изменён в части периодов зачёта срока содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Фурман Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить со смягчением назначенного наказания до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, утверждая о несправедливости в силу излишней суровости назначенного наказания, превышении его размера установленного законом предела, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности и малолетних детей на иждивении. В дополнениях осуждённый, обращает внимание на незаконность назначения наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наличии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что время нахождения под стражей по предыдущему делу подлежало зачёту в окончательное наказание по правилам ст. 72 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А. и государственный обвинитель Боева Н.М. указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просят судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Как видно из материалов дела, Фурман Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Судами установлено, что Фурман Р.В. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступления, согласился.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции указанное выше ходатайство осуждённый поддержал, пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему были ясны, о недопустимости положенных в основу обвинения доказательств сторона защиты не заявляла. Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не подавались.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Фурман Р.В, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вследствие выраженного подсудимым согласия с предъявленным ему обвинением суд первой инстанции в силу положений ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Фурману Р.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом при назначении наказания Фурману Р.В. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

У суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении окончательного вида и размера наказания суд обоснованного исходил из положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив предусмотренный данной нормой закона принцип частичного сложения наказаний. При этом, с учётом обоснованного вмешательства суда апелляционной инстанции, законно произведён зачёт отбытого наказания по приговору от 29 июля 2021 года в окончательное наказание, периодов содержания под стражей Фурмана Р.В. и его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Доводы жалобы в данной части основаны на неправильном понимании закона.

Содержащиеся в дополнениях к кассационной жалобе доводы о незаконности приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года не могут составлять предмета судебного контроля в рамках настоящего производства.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление от 28 июня 2022 года отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2022 года в отношении осуждённого Фурмана Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: