Кассационное постановление СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 7У-1061/2023[77-961/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мастрюкова Д.Л. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Мастрюкова Д.Л. - адвоката Квасниковой Е.С, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Соловьевой И.Н, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 20 июня 2022 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года

Мастрюков Даниил Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

24 января 2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 24 ноября 2017 года наказание в порядке ст. 80 УК РФ заменено на 8 месяцев 13 дней ограничения свободы;

20 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы;

28 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 27 мая 2019 года в связи с отбытием наказания;

7 февраля 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 5 февраля 2021 года в связи с отбытием наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока наказания и зачёте в него срока содержания Мастрюкова Д.Л. под стражей в период с 20 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; о судьбе вещественных доказательств; об освобождении Мастрюкова Д.Л. от выплаты процессуальных издержек.

Мастрюков Д.Л. признан виновным и осуждён за кражу имущества А.Б. с причинением последнему значительного ущерба и из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено 20 августа 2021 года в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 года приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Мастрюков Д.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить со смягчением назначенного наказания, утверждая о несправедливости в силу излишней суровости назначенного наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бобков П.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Как видно из материалов дела Мастрюков Д.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Судами установлено, что Мастрюков Д.Л. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступления, согласился.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Мастрюков Д.Л, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, проверив обоснованность предъявленного осуждённому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и квалификации его действий по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Мастрюкову Д.Л. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом при назначении наказания Мастрюкову Д.Л. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

У суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 года в отношении осуждённого Мастрюкова Д.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: