Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1147/2023[77-1001/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой Ю.А, судей Гутеневой Е.Н, Черных И.Н, при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Гаращук Елены Федоровны на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённой Гаращук Е.Ф, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Богдановой А.В, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Соловьевой И.Н, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 4 марта 2022 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года

Гаращук Елена Федоровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее судимая:

- 17.07.2018 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми (с учётом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.09.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 25.09.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 09.04.2021 по отбытию наказания, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания под стражей Гаращук Е.Ф. с 24 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; о судьбе вещественных доказательств.

Согласно приговору Гаращук Е.Ф. признана виновной и осуждена за тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего П.С. с причинением ему значительного ущерба на сумму 21 500 рублей. Преступление совершено в период с 7 по 10 июня 2021 года на территории г. Ухты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2022 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и её защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённая Гаращук Е.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить, смягчить назначенное ей наказание. По мнению автора жалобы, суд необоснованно и бездоказательно учёл в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также не учёл в достаточной мере явку с повинной, которая была дана добровольно; и положительные данные о её личности.

В возражениях и.о. прокурора г. Ухты Республики Коми Беляев А.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённой, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся решений, судами не допущено.

Выводы суда о виновности Гаращук Е.Ф. в содеянном основаны на совокупности подробно приведённых в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказанность виновности в совершении данного преступления, юридическая оценка и квалификация действий по нему осуждённой не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности Гаращук Е.Ф..

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Наказание Гаращук Е.Ф. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые она ссылается в своей жалобе. Тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновной, условия её жизни, состояние её здоровья приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Признавая обстоятельством, отягчающим Гаращук Е.Ф. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходил из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти выводы основаны на показаниях самой Гаращук Е.Ф. о том, что она совершила преступление под влиянием алкоголя и имеют убедительную и достаточную мотивацию в приговоре и в апелляционном определении.

Таким образом, судом при назначении наказания Гаращук Е.Ф. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осуждённой наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы жалоб относительно справедливости назначенного наказания. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2022 года в отношении осуждённой Гаращук Елены Федоровны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: