Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1152/2023[77-870/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Кротовой Л.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Панюкова А.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 8 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Панюкова А.Е. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гусеву А.В, полагавшую кассационную жалобу Панюкова А.Е. оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года

Панюков Альберт Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, -

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 8 июля 2022 года приговор в отношении Панюкова А.Е. оставлен без изменения.

Панюков А.Е. по приговору суда признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории г. Сыктывкара Республики Коми во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Панюков А.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой и апелляционной инстанции необоснованно не признали смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья - наличие хронического заболевания, о чём он указал в дополнении к апелляционной жалобе от 5 июля 2022 года, которое ему было возвращено. Считает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные, характеризующие его личность, его поведение до и после совершения преступления, что свидетельствует о его полном раскаянии, и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить судебные решения, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него хронического заболевания, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного.

В судебном заседании Панюков А.Е. пояснил, что ошибочно указал в жалобе о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Оплеснин А.Ю, опровергая изложенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить судебные решения в отношении Панюкова А.Е. без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Панюкова А.Е, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Выводы суда о виновности Панюкова А.Е. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что не оспаривает осуждённый в кассационной жалобе, основаны на совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, данные деяния Панюкова А.Е. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Панюкова А.Е. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушение при рассмотрении уголовного дела были допущены.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств, приведённых судом в приговоре, Панюков А.Е, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, в период времени с 00 часов 01 минуты 17 января 2022 года до 14 часов 15 минут 8 февраля 2022 года незаконно приобрёл через тайник, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Радиобиология, с географическими координатами: "61.650016", "50.780710", наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 1, 96 грамма, что является крупным размером, который спрятал в надетой на себе шапке, незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. В дальнейшем в ходе личного досмотра, произведённого сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Между тем из показаний осуждённого Панюкова А.Е. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показаний свидетеля ФИО10 на стадии предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что после того, как они вышли из леса, их задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г. Сыктывкару.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (сотрудника полиции), данным на стадии предварительного следствия, оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 8 февраля 2022 года, проезжая во время службы около 14 часов 15 минут по ул. Лесопарковой г. Сыктывкара, они обратили внимание на двух мужчин, которые вышли из леса и стали идти по улице, в связи с проверкой на причастность в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, они остановили их. Панюков А.Е. пояснил, что через свой мобильный телефон приобрёл наркотическое средство в интернет-магазине и по высланным координатам забрал "закладку", которое находится у него в шапке, затем Панюков А.Е. и ФИО10 были доставлены в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару для выяснения обстоятельств (т. 1 л.д. 86-87).

Показания свидетеля ФИО9 согласуются с исследованным в судебном заседании рапортом о задержании Панюкова А.Е. сотрудниками полиции 8 февраля 2022 года в 14 часов 15 минут (т. 1 л.д. 3).

Согласно рапорту от 8 февраля 2022 года и показаниям свидетеля ФИО11, данным на стадии предварительного следствия, оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованным в судебном заседании, наркотические средства у Панюкова А.Е. были изъяты в помещении УМВД России по г. Сыктывкару в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 40 мин. 8 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 4-5, 71-72).

Таким образом, Панюков А.Е. был задержан сотрудниками полиции после того, как изъял свёрток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после их приобретения, и он не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством. При таких обстоятельствах квалификация действий Панюкова А.Е. как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта является неправильной.

Вывод суда первой инстанции о виновности Панюкова А.Е. в хранении наркотического средства до момента изъятия его сотрудниками полиции, произведённого в ходе его личного досмотра в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 8 февраля 2022 года, противоречит установленным судом обстоятельствам содеянного, изложенным в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, проверяя в соответствии со ст. 3899 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Панюкова А.Е. приговора оставил без внимания данные обстоятельства.

Необоснованное признание Панюкова А.Е. виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, совершённом в крупном размере, свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовного закона, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебные решения в отношении осуждённого подлежат изменению, осуждение Панюкова А.Е. за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта - исключению, а назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Панюкова А.Е. не обнаруживалось и не обнаруживается признаков наркотической зависимости, имеются сведения об эпизодическом употреблении им наркотических средств, сведений о наблюдении у наркологов как наркотически зависимого, признаков наркотической зависимости не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается.

При назначении наказания суд учёл данные о личности Панюкова А.Е, который не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы и матерью характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, при получении объяснения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания, перечисление благотворительного взноса в адрес фонда "Сила добра", наличие на иждивении пожилой матери - пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы о необходимости назначения Панюкову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы приведены в приговоре. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, положений ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

С учётом вносимых изменений, принимая во внимание данные о личности Панюкова А.Е, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые не были надлежащим образом приняты во внимание судом первой и апелляционной инстанции, а также представленные в суд апелляционной инстанции сведения из филиала МЧ-17 ФКУЗ МОЧ-11 ФСИН России от 6 июля 2022 года о выявленном у Панюкова А.Е. инфекционном заболевании, судебная коллегия считает необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и смягчить назначенное Панюкову А.Е. наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 8 июля 2022 года в отношении Панюкова Альберта Евгеньевича изменить.

Исключить осуждение Панюкова А.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Смягчить назначенное Панюкову А.Е. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2-х лет лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Панюкова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Панюкова А.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи