Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Кулака Александра Сергеевича - адвоката Чернова С.Г. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Кулака А.С. - адвоката Квасниковой Е.С, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу 10 ноября 2022 года приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2022 года
Кулак Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.
Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о сохранении меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; о судьбе вещественных доказательств.
Кулак А.С. признан виновным и осуждён за управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 2 июля 2022 года на территории г. Сортавалы Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе защитник осужденного Кулака А.С. - адвокат Чернов С.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить ввиду несоблюдения судом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на показания подозреваемого Кулака А.С. и протокол осмотра предметов от 26.07.2022, заявляет о недопустимости всех материалов, оформленных в административном порядке в отношении Кулака А.С. 02.07.2022, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении права Кулаку А.С. были разъяснены после составления протокола, чем было нарушено право на защиту.
В возражениях прокурор г. Сортавалы Терешков Н.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.
По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного и их доказанность.
Как видно из материалов дела, Кулак А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.
Судами установлено, что Кулак А.С. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом Черновым С.Г, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь на основании соглашения, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступления, согласился.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции указанное выше ходатайство осуждённый поддержал, пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему были ясны, о недопустимости положенных в основу обвинения доказательств сторона защиты не заявляла. Замечания на протокол судебного заседания участниками про
