Кассационное постановление СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1192/2023[77-962/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Кулака Александра Сергеевича - адвоката Чернова С.Г. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Кулака А.С. - адвоката Квасниковой Е.С, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 10 ноября 2022 года приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2022 года

Кулак Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о сохранении меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; о судьбе вещественных доказательств.

Кулак А.С. признан виновным и осуждён за управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 2 июля 2022 года на территории г. Сортавалы Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кулака А.С. - адвокат Чернов С.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить ввиду несоблюдения судом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на показания подозреваемого Кулака А.С. и протокол осмотра предметов от 26.07.2022, заявляет о недопустимости всех материалов, оформленных в административном порядке в отношении Кулака А.С. 02.07.2022, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении права Кулаку А.С. были разъяснены после составления протокола, чем было нарушено право на защиту.

В возражениях прокурор г. Сортавалы Терешков Н.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного и их доказанность.

Как видно из материалов дела, Кулак А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Судами установлено, что Кулак А.С. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом Черновым С.Г, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь на основании соглашения, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступления, согласился.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции указанное выше ходатайство осуждённый поддержал, пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему были ясны, о недопустимости положенных в основу обвинения доказательств сторона защиты не заявляла. Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не подавались.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Кулак А.С, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вследствие выраженного подсудимым согласия с предъявленным ему обвинением суд первой инстанции в силу положений ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, проверив обоснованность предъявленного осуждённому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Кулаку А.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом при назначении наказания Кулаку А.С. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года в отношении осуждённого Кулака Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: