Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1215/2023[77-866/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Устимова М.А.

при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукьяненко Сергея Ивановича о пересмотре приговора Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Рогутского В.А, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года

Лукьяненко Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Лукьяненко С.И. под стражей с 5 июля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Лукьяненко С.И. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге 5 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лукьяненко С.И. просит отменить приговор либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора не установлено место совершения преступления, инкриминируемого ему. Отмечает, что оплатил наркотическое средство посредством "Киви-кошелька" по месту своего проживания в г. Зеленогорске, после чего узнал координаты закладки, которые сообщил Ц.М... Неустановление места совершения преступления, по мнению осужденного, нарушило его право на защиту, а также территориальную подсудность дела, соответственно, следовало вернуть дело прокурору.

Ссылается на недоказанность наличия у него умысла на распространение наркотических средств, отмечая, что Ц.М. обратился к нему, не располагающему наркотиками, за помощью в их приобретении, при этом каких-либо данных о том, что ранее он действовал в интересах иных лиц, либо распространял наркотические средства, материалы дела не содержат.

Обращает внимание на то, что инициатива приобретения наркотиков исходила от Ц.М, при этом денежные средства для приобретения также предоставил последний, что свидетельствует о неверной квалификации его (Лукьяненко) действий, которые должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Считает недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, поскольку следовало провести обыск. Полагает, что не имелось законных оснований для проведения ОРМ "Проверочная закупка", поскольку сообщения о совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в органы полиции не поступало, материал по КУСП не регистрировался. Также осужденный заявляет о наличии провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шонина Е.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая судебные решения законными и обоснованными, а наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания свидетелей Л.А, К.Н, Ц.М, Я.К, П.А, материалы ОРМ, заключение эксперта, протоколы осмотра, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении осужденного проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", решение о предоставлении результатов ОРД органу следствия и в суд принято надлежащим должностным лицом, что соответствует требованиям ст.ст. 11, 12 вышеназванного Закона, а также "Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД... следователю..", утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России... от 27.09.2013.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, ставить под сомнение выводы суда по этому вопросу не имеется.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Описание деяния содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Ссылки осужденного на неустановление времени и места совершения преступления опровергаются содержанием приговора. Оснований считать, что уголовное дело рассмотрено с нарушением требований ст. 32 УПК РФ, не имеется.

Вопрос формирования умысла Лукьяненко на совершение преступления исследовался судом первой инстанции. Материалами дела установлено, что умысел на сбыт наркотических средств возник у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, в связи с этим доводы о провокации осужденного к совершению преступлений являются несостоятельными.

Оснований к признанию протокола осмотра места происшествия от 05.07.2021 недопустимым доказательством не имеется, он соответствует требованиям ст.ст. 166, 176 УПК РФ, при этом сам осмотр произведен в целях, указанных в законе.

Доводы о том, что Ц.М. обратился в полицию уже после принятия решения о проведении ОРМ, противоречат исследованным доказательствам, согласно которым решение о его проведении принято после обращения Ц.М..

Действия Лукьяненко С.И. квалифицированы правильно: по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Установлено, что сбыт был осуществлен бесконтактным способом, что, вопреки доводам жалобы, основанием для иной квалификации действий Лукьяненко не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Лукьяненко С.И. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не установлено.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом должным образом мотивированы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционные жалобы осужденного и его адвокатов судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лукьяненко Сергея Ивановича оставить без удовлетворения.

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи