Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1345/2023[77-951/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Курбатовой М.В, Минаевой Н.Е, при секретаре Хикматуллиной А.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Чиркова А.Ю. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 05 июля 2022 года в отношении Чиркова Андрея Юрьевича, осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступления осужденного Чиркова А.Ю, адвоката Борисовой М.С. в интересах осужденного Чиркова А.Ю, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2022 года

ЧИРКОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Чиркову А.Ю. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 31 августа 2021 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Чиркова А.Ю. в: счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 2 641 730 рублей 56 копеек.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 05 июля 2022 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2022 года в отношении Чиркова А.Ю. изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания оперуполномоченного УУР УМВД России по Вологодской области Конева В.А, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.25), об обстоятельствах совершенного Чирковым А.Ю. преступления, ставших ему известными со слов свидетеля ФИО9, как на доказательства виновности осужденного;

исключено из приговора указание об учете при назначении наказания на корыстный характер преступления, размер причиненного и не возмещенного ущерба;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на незаконное проникновение в иное хранилище, и из осуждения Чиркова А.Ю. квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище";

определено считать Чиркова А.Ю. осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в особо крупном размере, смягчено назначенное наказание за данное преступление до 07 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чирков А.Ю. осужден за грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено 17 июня 2021 года в ювелирном магазине "Золотой подарочек", расположенном в г. Череповец Вологодской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Чирков А.Ю. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Указывает, что в основу приговора суд положил показания свидетеля ФИО9, полученные в ходе предварительного расследования с грубым нарушением норм уголовно - процессуального закона, а также заключение судебной экспертизы ДНК, выводы которого являются неконкретными. Просит приговор в отношении него отменить.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурор Вологодской области Сидельников М.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, с учетом поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ, указаны обстоятельства, установленные судом, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Чиркова А.Ю. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чиркова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции).

Вывод суда относительно доказанности вины Чиркова А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.

Каких-либо оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и на имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его вина в совершении преступления установлена на основании показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, актами инвентаризации товаров, копиями товарных накладных и другими бухгалтерскими документами, исследованными судом.

Также дана надлежащая оценка выводам эксперта о том, что на фрагменте резинки, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы пота, установлены генетические признаки, произошедшие в результате смешения ДНК (биологического материала) трех и более человек, как минимум двое из которых являются лицами мужского генетического пола. При этом не исключается примесь ДНК (биологического материала) Чиркова А.Ю.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО9 с учетом имеющихся сведений из материала системы "Поток", о том, что автомобили на котором передвигались свидетель и осужденный зафиксированы на территории Вологодской области.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд первой инстанции оценил в совокупности путем их сопоставления и анализа, признав собранные доказательства достаточными для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств, в том числе протокола допроса свидетеля ФИО9, надлежащим образом проверены судом и отклонены, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку установлено, что допрос свидетелям проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судом верно оценены показания потерпевшей, свидетелей и иные исследованные доказательства, поскольку они в своей совокупности не противоречат друг другу и согласуются между собой и другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о неоднозначности выводов генетической экспертизы являются несостоятельными, поскольку установлено, что в следах пота на фрагментах резинки не исключается примесь ДНК Чиркова А.Ю. с вероятностью случайного совпадения выявленных генетических признаков 1, 23*10"8, что подтверждает факт его присутствия на месте преступления.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является мотивированным, оснований ставит его под сомнение, у судебной коллегии не имеется.

Поэтому в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Чирковым А.Ю. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояниездоровья Чиркова А.Ю, его матери и гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, в приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное, наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении гражданского иска размер материального ущерба от преступления определен судом верно в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, изменив приговор в части. Внесенные в приговор изменения соответствуют требованиям закона. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 05 июля 2022 года в отношении осужденного Чиркова Андрея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: