Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-1387/2023[77-1050/2023]

77-1050/2023

г. Санкт-Петербург "18" апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Мехтиевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Выменец И.С, поддержавшей доводы представления, адвоката Голубчиной О.Д, предлагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2022 года

Квак Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

12 июля 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Ильюшин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Корелин Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, 64 и 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение по процессуальным издержкам и разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 декабря 2022 года приговор отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. выражает несогласие с апелляционным определением.

В обоснование указал, что судом апелляционной инстанции приговор отменен по собственной инициативе, по основанию наличия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при назначении судебного заседания.

Существенность допущенных судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, выразилась в несоблюдении процедуры уголовного судопроизводства, которое заключается в отсутствии указания в постановлении о назначении судебного заседания от 10.09.2020 по обвинению Квака Д.Н. в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, тогда как уголовное дело поступило в суд по обвинению его в совершении двух таких преступлений.

Обращает внимание, что основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке закреплены в ст. 389.15 УПК РФ, которыми, наряду с прочими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В свою очередь, ст. 389.17 УПК РФ определяет, что к таким нарушениям относятся те, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В связи с тем, что таких нарушений закона на стадии подготовки у судебному разбирательству судом допущено не было, предлагает апелляционное определение отменить, уголовное дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, но в ином составе.

Обсудив доводы кассационного представления, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниям для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона апелляционной инстанцией были допущены.

В силу требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как следует из материалов уголовного дела постановление судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска о назначении судебного заседания от 19 июля 2021 года соответствует требованиям ст.ст. 227 и 231 УПК РФ.

Судебное следствие проведено по делу в пределах всего предъявленного подсудимому Кваку Д.Н. обвинения, приговор постановлен по тем же статьям. Неясностей и сомнений в объеме предъявленного Кваку Д.Н. обвинения у участников уголовного судопроизводства не возникло ни на стадии расследования, ни в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело рассмотрено в суде первой инстанции в отношении всех подсудимых в пределах ст. 252 УПК РФ, в том числе в отношении Квака Д.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

После оглашения государственным обвинителем в судебном заседании обвинения все подсудимые, в том числе и Квак Д.Н. заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно и выразили свое отношение к нему. В частности Квак Д.Н. заявил о частичном признании вины и дал показания по всему объему предъявленного обвинения. Каких-либо неясностей и сомнений в объеме предъявленного Кваку Д.Н. обвинения у участников уголовного судопроизводства, и в частности у стороны защиты, не возникло.

Право Квака Д.Н. на защиту нарушено не было, так как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его интересы по соглашению представлял адвокат Неклюдов Ю.Н, который, как и его подзащитный, высказался в прениях относительно всего объема предъявленного обвинения.

В апелляционных - жалобах осужденных Квака Д.Н, Корелина Н.А. и представления прокурора доводов о нарушениях права осужденного Квака Д.Н. на защиту не содержалось.

В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 декабря 2022 года об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию отсутствуют мотивы, основанные за законе, каким образом отсутствие в постановлении о назначении судебного заседания указания на одну статью уголовного закона по предъявленному Кваку Д.Н. обвинения, повлекло процессуальную недействительность всего производства по данному уголовному делу и незаконность вынесенного приговора.

Перечисленные существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства допущенные судом апелляционной инстанции являются основанием для отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 декабря 2022 года об отмене приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2022 года в отношении Квак Д.Н, Ильюшин А.А. и Корелин Н.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить.

Председательствующий