Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1491/2023[77-971/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Курбатовой М.В, Минаевой Н.Е, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ожогова В.В. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, адвоката Коростылева В.А, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года

Ожогов Виталий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина РФ, инвалид 1 группы, не судимый, осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения Ожогову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 29 июля 2022 года приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Ожогов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 7 сентября 2021 года в г. Волосово Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ожогов В.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты и его пояснения в ходе судебного заседания о непричастности к совершенному преступлению.

Обращает внимание, что на изъятой бутылке спиртного экспертом был обнаружен отпечаток пальца неизвестного лица, при этом следствием не было установлено, кому он принадлежит. Указывает, что судом не было принято во внимание, что во время распития спиртных напитков с потерпевшим входная дверь квартиры была не закрыта.

Считает назначенное наказание слишком суровым и необоснованным, поскольку проживает на государственную пенсию по инвалидности в размере 14000 рублей. В связи с чем просит приговор отменить ввиду непричастности его к преступлению.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Чехлатый К.П. просит приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ожогова В.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Ожогова В.В. не допущены.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Ожогова В.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Как следует из содержания представленного судебного решения, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все исследованные доказательства суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат и объективно согласуются с другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины осуждённого.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения.

При этом оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

Вопреки позиции осужденного, его вина нашла полное подтверждение на основании показаний потерпевшего ФИО1 о причинении ему телесных повреждений именно Ожоговым В.В, показаний свидетеля ФИО2, заключения судебно-медицинской экспертизы и других доказательств, надлежащим образом исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, в частности заключениями различных судебных экспертиз, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем осужденного суд первой и апелляционной инстанции обоснованно не установили, не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом судом была надлежащим образом проверена позиция осужденного Ожогова В.В. о причинении телесных повреждений иным лицом и обоснованно признана несостоятельной, поскольку она опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у судебной коллегии нет оснований.

При этом указанные в кассационной жалобе осужденного доводы о наличии на изъятой с места происшествия стеклянной бутылке отпечатков пальцев рук, не принадлежащих ни ему, ни потерпевшему, сведений о незапертой квартире, собранных по делу доказательств не опровергают и не влияют на выводы суда о виновности Ожогова В.В. в совершенном преступлении, учитывая приведенную в приговоре совокупность собранных по уголовному делу доказательств, изобличающих осужденного в совершении преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья Ожогова В.В, наличие у него инвалидности и участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усмотрел.

Принимая во внимание состояние здоровья Ожогова В.В, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, и назначении более мягкого вида наказания в виде штрафа, что надлежащим образом мотивировано.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. При назначении наказания в должной мере учтено материальное положение осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судебной коллегией не выявлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и признала их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 29 июля 2022 года в отношении Ожогова Виталия Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ожогова В.В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи