Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-1735/2023[77-1057/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Уланова К.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Щербакова Д.Е. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выступление осужденного Щербакова Д.Е, поддержавшего жалобу, прокурора Маяковой С.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 года

Щербаков Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 07.07.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы со Щербакова Д.Е. в пользу КАВ процессуальные издержки в размере 250 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года приговор в отношении Щербакова Д.Е. в части взыскания с Щербакова Д.Е. в пользу КАВ расходов в размере 250 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего адвоката Ткаченко Д.В, отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396-397 УПК РФ в тот же суд в ином составе. В остальном приговор оставлен без изменения.

Щербаков Д.Е. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Щербаков Д.Е. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о его виновности в совершении мошенничества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются собранными доказательствами.

Ссылается на то, что материалами дела не доказано наличие у него умысла на хищение имущества потерпевшего, судом не дана оценка его показаниям о том, что денежные средства у потерпевшего были им взяты в долг под проценты и выплачивались им в установленные договором сроки. Также судом не учтено, что решением суда от 02.07.2019 года долг с него был взыскан в пользу потерпевшего. Считает, что признаки преступления отсутствуют, имеет место гражданско-правовой спор.

Ссылается на то, что производство по делу велось предвзято, на него оказывалось давление. Суды оставили без рассмотрения большинство доводов стороны защиты, не дав им оценки. Указывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы лишило его возможности выплатить долг потерпевшему, так как трудоустроиться в колонии он не может. Ссылается на то, что нельзя нести ответственность дважды за одни и те же действия, так как имеется вступившее в законную силу решение по гражданскому делу о взыскании с него долга в пользу потерпевшего.

Также указывает, что судом не была дана надлежащая оценка сведений, положительно характеризующих его личность.

Просит отменить приговор и апелляционное определение, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего КАВ - адвокат ТДВ, заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугина У.А. полагают, что кассационная жалоба осужденного является необоснованной, просят приговор и апелляционное определение в отношении Щербакова Д.Е. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Выводы суда о виновности Щербакова Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, каждому из которых суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевшего, о гражданско-правовом характере сложившихся с ним отношений были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

О наличии у Щербакова Д.Е. умысла на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 8 миллионов рублей свидетельствует характер действий осужденного, который каких-либо действий по выполнению взятых на себя обязательств (приобретения силового электрокабеля с целью поставок на строительные площадки) не предпринял, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. При этом то обстоятельство, что Щербаков Д.Е. не собирался возвращать потерпевшему деньги, подтверждается аудиозаписью разговора с потерпевшим, письменными записями, сделанными Щербаковым Д.Е. в своем ежедневнике.

Ссылки в жалобе на то, что деньги были взяты им в долг под проценты, которые он полгода выплачивал, а также на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2019 года о взыскании со Щербакова Д.Е. суммы долга, не свидетельствуют о невиновности осужденного.

Судом в приговоре и апелляционном определении указанные показания Щербакова Д.Е. обоснованно оценены судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление.

Указание стороны защиты о наличии гражданско-правовых отношений, разрешенных в порядке гражданского судопроизводства, являлось предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признано несостоятельным.

Согласно неоднократно высказанной Конституционным судом Российской Федерации правовой позиции, принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 804-О и др.).

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2019 года о взыскании со Щербакова Д.Е. суммы долга после того, как осужденный завладел ими и распорядился по собственному усмотрению, не свидетельствует о наличии только гражданско-правовых отношений между ним и потерпевшим.

Исходя из обстоятельств дела, а также имущественного положения осужденного при завладении им денежными средствами потерпевшего, сокрытие этой информации от потерпевшего, свидетельствует об умышленном характере его действий и о том, что он заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах, действиям осуждённого Щербакова Д.Е. судом дана правильная юридическая оценка по ч.4 ст.159 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Щербакова Д.Е, его оправдания либо прекращения уголовного дела в отношении Щербакова Д.Е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления не имеется.

Доводы жалобы на обвинительный уклон при расследовании и рассмотрении уголовного дела являются несостоятельными. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены, по результатам которых судом вынесены мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, презумпции невиновности и нарушений процессуальных прав Щербакова Д.Е, в том числе его права на защиту, не допущено.

Наказание Щербакову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Щербакову Д.Е. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Щербакову Д.Е. наказания в кассационном порядке не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года в отношении Щербакова Д.Е. - оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Щербакова Д.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи