Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-1789/2023[77-1059/2023]

Дело N77-1059/2023

г.Санкт-Петербург 27 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замарацкой Е.К.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королевского В.С. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Королевского В.С. и адвоката Афанасьевой М.С, действующей в его защиту, поддержавших жалобу, выступление прокурора Жукова Г.К, полагавшего необходимым обжалуемые решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2022 года

Королевский В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2022 года в отношении Королевского В.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Королевский В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (2 преступления); за покушение на открытое хищение чужого имущества; за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 28 мая 2022 года и 5 июня 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королевский В.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, как с незаконными, необоснованными и подлежащими изменению. В обоснование жалобы указывает, что признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, раскаивается в содеянном. Указывает о том, что при рассмотрении дела в суде адвокатом ему была оказана ненадлежащая юридическая помощь, он заявлял о частичном признании вины. Ссылается на то, что при расследовании дела давал явку с повинной, признавал свою вину. Просит учесть, что он имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, создал семью, воспитывает малолетнего ребенка. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит приговор суда и апелляционное постановление изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенов Н.Д. просит кассационную жалобу осужденного Королевского В.С. оставить без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Королевского В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалам дела, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Неустранимых сомнений в виновности Королевского В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

Действиям Королевского В.С. судом дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч.2 ст.115, п. "в" ч.2 ст.115, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований иной квалификации действий осужденного, оправдания Королевского В.С, прекращения уголовного дела, из материалов дела не усматривается.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного о ненадлежащим осуществлении защиты адвокатом в суде первой инстанции являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, позиция защитника в суде первой инстанции в полной мере совпадала с позицией подсудимого. Защитник действовал в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 49, 53, 248 УПК РФ, а также Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Отвод защитнику либо отказ от защитника подсудимым не заявлялся. Последующее изменение осужденным процессуальной позиции не ставит под сомнение эффективность ранее оказанной ему юридической помощи.

Наказание Королевскому В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Королевскому В.С. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Королевскому В.С. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года в отношении осужденного Королевского В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Королевского В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий