Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2039/2023[77-1136/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Гейнце О.В.

при секретаре Мехтиевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнений к ней осужденного Мацкевича Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выступления осужденного, поддержавшего доводы поданной жалобы, прокурора Кункевич Л.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2022 года

Мацкевич Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворены и с Мацкевича Е.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 293.000 рублей.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Приговором суда Мацкевич Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мацкевич Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 ноября 2022 года приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст.ст. 14, 75, 87, 88 и 302 УПК РФ суд нарушил правила оценки доказательств и постановилобвинительный приговор на устранимых противоречиях, предположениях и недопустимых доказательствах. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении него обвинение.

Автор жалобы, не приводя конкретных фактов, считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы, другие письменные доказательства и показания, допрошенных по делу лиц, являются недопустимыми доказательствами. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационном представлении, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Мацкевича Е.А. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вопреки доводам жалобы стороной обвинения была представлена достаточная совокупность допустимых доказательств подтверждающая выдвинутое в отношении осужденного обвинения.

Помимо полного признания вины, виновность Мацкевича Е.А. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей при каких обстоятельствах ей были причинены телесные повреждения, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть, давность, локализацию и механизм образования, выявленных у ФИО1 телесных повреждений и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Данных свидетельствующих о заинтересованности в оговоре осужденного потерпевшей и допрошенными по делу свидетелями материалы уголовного дела не содержат. Оснований не доверять показаниями перечисленных лиц у суда не имелось, поскольку они подтверждались совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения являются опасными для жизни человека повреждениями и относятся к тяжкому вреду здоровья. Ответы на поставленные вопросы изложены в ясных и понятных формах, не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мотивом действий Мацкевича Е.А. явились личные неприязненные отношения возникшие на почве ревности. Данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшей, явившемся поводом для совершения преступления, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Юридическая квалификация действий осужденного Мацкевича Е.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ УК РФ является верной.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения Мацкевичу Е.А. назначен правомерно в виде исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 ноября 2022 года в отношении Мацкевич Е.А. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи