Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3147/2023[88а-6087/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавского В. В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года по административному делу N 2а - 1181/2022 по административному исковому заявлению Журавского В. В. к ОСП по особым исполнительным производствам, судебному приставу - исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам Кузьминой И. В, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Журавский В.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по особым исполнительным производствам, судебному приставу - исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам Кузьминой И. В, УФССП России по Калининградской области, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N9694/21/3 9023 - ИП (9693/21/39023-СВ) от 19.02.2021 года (исполнительный лист серии ФС N 001284631), вынесенное судебным приставом - исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Кузьминой И.В.

В обоснование требований указал, что решением Светловского городского суда Калининградской области по делу N 2-67/2015, вступившим в законную силу 03.06.2015 года, с него взыскан ущерб, причиненный объектам животного мира в размере 39 053 900 руб, выдан исполнительный лист серии ФС N 001284631 от 18.06.2015 года. 10.08.2015 года ОСП Светловского городского округа возбуждено исполнительное производство N 18001/15/3902 ПИП, которое постановлением от 11.01.2017 года окончено на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист возвращен взыскателю - УФССП России по Калининградской области по адресу: г. Калининград, пр. Мира, 5/7. 19.02.2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области вновь возбуждено сводное исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 001284631 от 18.06.2015 года, спустя 4 года после возвращения взыскателю. Ссылаясь на положения ст. ст. 21, 23, пп. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указал, что судебным приставом - исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам Кузьминой И.В. незаконно вынесено 19.02.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства ИП N9694/21/39023 (9693/21/39023-СВ), поскольку срок повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию взыскателем был нарушен и в судебном порядке не восстановлен.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Журавского В. В. отказано

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 февраля 2022 года, Журавский В.В, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, просит отменить судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа в ОСП Светловского городского округа 10.08.2015 года в отношении должника Журавского В.В. было возбуждено исполнительное производство N 18001/15/39021-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб в доход федерального бюджета в сумме 39053900 руб.

11.01.2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП Светловского городского округа вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 18001/15/39021 - ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Повторно данный исполнительный лист взыскатель УФССП России по Калининградской области предъявил в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 18.02.2021 года, о чем имеется отметка на самом исполнительном документе.

19 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в отношении Журавского В.В. возбуждено исполнительное производство N 9694/21/39023-ИП.

Полагая данное постановление незаконным, поскольку срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истек и взыскателю в установленном порядке не восстановлен, Журавский В.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что, поскольку, исполнительный документ получен взыскателем только 03.08.2018 года, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем УФССП России по Калининградской области пропущен не был.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому - либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Судами, на основании представленных доказательств: кассового чека и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23834022006655, а также конверта о направлении почтового отправления, установлено, что постановление от 11.01.2017 года об окончании исполнительного производства N 18001/15/39021 - ИП, исполнительный лист серия ФС N 001284631 от 10.03.2015г. были направлены в адрес взыскателя УФССП России по Калининградской области 31.07.2018 года и получены им 03.08.2018 года, зарегистрированы в УФССП России по Калининградской области 06.08.2018 за вх. N 23813, что следует из штампа на постановлении об окончании ИП.

При таких обстоятельствах, судами правомерно сделан вывод о том, что поскольку исполнительный документ получен был взыскателем только 03.08.2018 года, а повторно предъявлен к исполнению 18.02.2021 года, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем УФССП России по Калининградской области пропущен не был.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года по административному делу N2а - 1181/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Журавского В. В. - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи