Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3163/2023[88а-6091/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозова Р. В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 4541/2022 по административному исковому заявлению Морозова Р. В. к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии, признании незаконным решения об отказе в присвоении статуса адвоката.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Морозов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными заключение и решение, принятые 14 апреля 2022 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Вологодской области, о не сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката и об отказе в присвоении статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 апреля 2022 года с 09:00 до 12:20 состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области, в ходе которого рассматривались вопросы об итогах электронного тестирования и о допуске его к устному собеседованию квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, о проведении устного собеседования квалификационного экзамена и о присвоении статуса по итогам квалификационного экзамена. 14 апреля 2022 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Вологодской области принято заключение о том, что квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката он не сдал, в связи с чем, принято решение об отказе в присвоении статуса адвоката. Указанные заключение и решение полагает незаконными, принятыми с нарушением порядка сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного 25 апреля 2003 года Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее также Положение) и регламента квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области, утвержденного 26 февраля 2020 года советом Адвокатской палаты Вологодской области. Выписка из протокола заседания комиссии, предоставленная с нарушением срока, установленного п. 3.4. Положения и п. 9.3 Регламента, не содержит обязательные (предусмотренные Положением) сведения, а именно: 1) результаты ответов на вопросы билета, 2) результаты устного собеседования (п. 3.2 Положения), 3) вопросы, на которые претендент показал неудовлетворительные знания (п. 2.6 Положения), 4) входят ли дополнительные вопросы в перечень вопросов, утвержденных Советом Федеральной палаты адвокатов РФ (п. 2.5 Положения).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 декабря 2022 года, административные исковые требования Морозова Р.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 февраля 2023 года, Морозов Р.В. просит об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований, настаивая на доводах указанных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе. Полагает, что судами нарушены норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года Морозов Р.В. допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Из выписки из протокола N 2 заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области от 14 апреля 2022 года следует, что 6 апреля 2022 года Морозов Р.В. в установленном порядке прошел электронное тестирование (из 70 заданий правильно выполнены 63), в связи с чем, 14 апреля 2022 года он был допущен к устному собеседованию.

Морозову Р.В. был разъяснен порядок проведения устного собеседования, замечаний, заявлений, вопросов от него не поступило, после чего он самостоятельно выбрал из общего количества произвольно расположенных на столе экзаменационных билетов билет N 44 и в течение не менее одного часа готовился к устному собеседованию.

Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Вологодской области заслушано выступление Морозова Р.В. по вопросам экзаменационного билета N 44 и ответы на дополнительные вопросы.

В отсутствие претендента члены квалификационной комиссии при наличии кворума проголосовали по итогам сдачи экзамена Морозовым Р.В. именными бюллетенями, выразив каждый (12 членов комиссии) свое решение о не сдаче Морозовым Р.В. экзамена.

14 апреля 2022 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Вологодской области вынесено заключение о том, что Морозов Р.В. квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал, в связи с чем, принято решение об отказе Морозову Р.В. в присвоении статуса адвоката.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, правомерно исходил из того, что каких - либо нарушений установленного порядка проведения квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката с участием Морозова Р.В. и оценки его результатов, отраженных в оспариваемых им заключении и решении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области от 14 апреля 2022 года не допущено, при сдаче истцом квалификационного экзамена и оценке его знаний нарушений прав со стороны Адвокатской палаты Вологодской области не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

Лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом ФПА РФ 25 апреля 2003 г. с последующими изменениями и дополнениями определены: сроки проведения экзамена (п. 2.1.); формирование экзаменационных билетов (п. 2.4.); порядок компьютерного тестирования, оценки его результатов, допуск к устному собеседованию (п. 2.3.); порядок получения экзаменационного билета, подготовки и проведения устного собеседования, в том числе и представление претенденту дополнительных вопросов (п. 2.3 -2.5.).

Из пунктов 2.2, 2.3, 2.5 указанного Положения следует, что квалификационный экзамен состоит из: письменных ответов на вопросы (тестирование - в компьютерной форме) и устного собеседования. Тестирование и устное собеседование могут проводиться в разные дни.

К устному собеседованию допускаются претенденты, успешно сдавшие часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование).

При проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного квалификационной комиссией времени готовится к ответу.

Претендент, имеющий ученую степень по юридической специальности (кандидат или доктор юридических наук), освобождается от проверки знаний в ходе квалификационного экзамена по научной специальности его диссертационного исследования.

Устное собеседование проводится по всем вопросам билета даже в случае, если по какому-либо из них претендент показал недостаточную подготовленность. По усмотрению квалификационной комиссии ему могут быть предложены дополнительные вопросы в пределах перечня вопросов утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.6 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов.

Экзамен считается не сданным, если претенденту хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания.

Относительно порядка оценки знаний претендента и принятия решений по итогам квалификационного экзамена Положением установлено: члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями большинством голосов; экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 50 вопросов тестирования (п. 2.6); по итогам экзамена делается заключение: "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал" или "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал" (п. 2.7); результаты тестирования объявляются претенденту председателем квалификационной комиссии или уполномоченным им лицом непосредственно после его проведения, тестирование и устное собеседование могут проводиться в разные дни (п. 2.8).

Протокол заседания квалификационной комиссии ведёт секретарь, в протоколе отражается дата и место проведения экзамена; фамилии и инициалы присутствующих членов комиссии; фамилии, имена, отчества, реквизиты документов, удостоверяющих личность экзаменуемых; номера экзаменационных билетов; дополнительные вопросы и ответы на них экзаменуемых, результаты тестирования и устного собеседования, решение о допуске к устному собеседованию, решение об отказе в допуске к устному собеседованию, решение о присвоении статуса адвоката, решение об отказе в присвоении статуса адвоката (п. 3.2); протокол заседания квалификационной комиссии подписывается председателем и секретарем, бюллетени для голосования, тексты письменных ответов на вопросы (тестирование) приобщаются к протоколу заседания и хранятся в документации адвокатской палаты как бланки строгой отчетности в течение трех лет, решение квалификационной комиссии объявляется претенденту немедленно после голосования (п. 3.3).Содержание принятого решения отражено в протоколе заседания квалификационной комиссии от 14 апреля 2022 года N 2, оформленном в соответствии с действующим Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Решение квалификационной комиссии о признании истца не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката влечет отказ в присвоении соответствующего статуса.

Правильно применив нормы материального права и оценив представленные сторонами доказательства, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заключение и решение, принятые 14 апреля 2022 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Вологодской области, о не сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката и об отказе в присвоении статуса адвоката

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке не может являться.

Учитывая изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 4541/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Р. В. - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи