Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3281/2023[88а-5965/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тишковского И. Н, Тишковской Н. А, действующих в своих интересах и интересах "данные изъяты" "данные изъяты" Тишковской А. И, Тишковской К. И, Тишковского М. И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 6106/2022 по административному исковому заявлению Тишковского И. Н, Тишковской Н. А, действующих в своих интересах и интересах "данные изъяты" Тишковской А. И, Тишковской К. И, Тишковского М. И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Тишковский И.Н. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении его многодетной семье земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N в районе ул. Университетская в г. Петрозаводске, площадью 1050 кв.м, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением административного ответчика от 18 июля 2022 г. N 21569/12.4-21 в удовлетворении заявления оказано. Полагая указанное решение нарушающими их права, административные истцы просили признать его незаконным и возложить на Министерство обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность спорного участка.

Решением Петрозаводского уродского суда Республики Карелия от 30 августа 2022 г. административный иск удовлетворен частично с признанием незаконным оспариваемого решения и возложением на Министерство обязанности в течение 30 дней с момента поступления вступившего в законную силу решения рассмотреть заявление Тишковского И.Н. от 27 мая 2022 г. и сообщить административным истцам и в суд о принятом решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 декабря 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2022 г. отменено. Административное дело N 2а - 6106/2022 направлено на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 февраля 2023 года, заявители просят об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд полагает апелляционное определение не подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 г. принят Генеральный план г. Петрозаводска 2008 г, согласно которому в границы Петрозаводского городского округа были включены, в том числе, 110 квартал Пригородного участкового лесничества, после чего в границах кадастрового квартала N гражданам предоставлялись земельные участки, за исключением (наряду с рядом иных) спорного.

Определением от 27 июля 2016 г. ГП г. Петрозаводска 2008 г. признан недействующим, в том числе, в части включения 110 квартала Пригородного участкового лесничества в границы Петрозаводского городского округа.

При этом ранее предоставленные и согласно данным Единого государственного реестра недвижимости имевшие правообладателей земельные участки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" были исключены из числа земель лесного фонда.

Вместе с тем, оставшиеся земли данного квартала, в том числе, из которых планируется образование спорного участка, согласно данным ФГБУ "Рослесинфорг" по состоянию на 15 февраля 2022 г. относились к землям лесного фонда, которые в силу ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 8 ЛК РФ находятся в федеральной собственности.

Административный истец 27 мая 2022 г. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении на основании п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ в собственность без проведения торгов спорного участка для индивидуального жилищного строительства, приложив схему его расположения на кадастровом плане территории, согласно которой испрашиваемый участок располагается в кадастровом квартале N.

В связи с утверждением решением от 3 июня 2022 г. ГП г. Петрозаводска 2022 г, земли, из которых предстоит образовать спорный участок, включены в границы Петрозаводского городского округа, после чего их категория изменилась на земли населенных пунктов.

Отказывая в предоставлении спорного участка, Министерство, в том числе, ссылалось на то, что после перевода находящихся в федеральной собственности земель лесного фонда право федеральной собственности на них не прекратилось, а сам административный ответчик не наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Министерства компетенции по предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность в течение 30 дней, с момента поступления вступившего в законную силу решения, рассмотреть заявление Тишковского И.Н. о предоставлении его многодетной семье земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N в районе ул. Университетская в г. Петрозаводске от 27 мая 2022 г, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд не привлек к участию в деле государственный орган осуществляющий от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом (ст. 124, п. 1 ст. 125 ГК РФ п. 5.37 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432), в связи с чем, не обеспечил ему возможность выдвинуть соответствующие возражения.

Данные выводы основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что Росимущество, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, при рассмотрении административного иска Тишковского И. Н, Тишковской Н. А, действующих в своих интересах и интересах "данные изъяты" Тишковской А. И, Тишковской К. И, Тишковского М. И. к участию в деле не привлечено.

При этом, оспариваемый административными истцами отказ в предоставлении спорного участка, основан на том, что после перевода находящихся в федеральной собственности земель лесного фонда право федеральной собственности на них не прекратилось, а сам административный ответчик не наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу об отмене решения суда первой инстанции, ввиду нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 6106/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Тишковского И. Н, Тишковской Н. А, действующих в своих интересах и интересах "данные изъяты" Тишковской А. И, Тишковской К. И, Тишковского М. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи