Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3356/2023[88а-6025/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крышнев Д.Е. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июля 2022 г и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 октября 2022 года по административному делу N 2а - 2360/2022 по административному иску Крышнев Д.Е. к Управлению Министерства внутренних дел России по Калининградской области, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области" о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крышнёв Д.Е. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калининградской области, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области" о признании незаконными действий, связанных с определением судьбы вещественных доказательств во исполнение приговора Ленинградского районного суда Калининграда от 08.02.2021 по делу N1- 20/2021.

В обоснование административного иска указал, что вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08.02.2021 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. В ходе расследования уголовного дела у административного истца были изъяты, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела предметы, похожие на оружие и боеприпасы. На его заявление о возврате изъятого у него имущества после вступления приговора суда в законную силу ему сообщили, что изъятое имущество было уничтожено. Считал действия административных ответчиков по уничтожению изъятого у него имущества незаконными, полагая, что акт уничтожения не является решением о судьбе изъятых предметов, принятым уполномоченным органом. Ссылался на отсутствие специального нормативного правового акта, регламентирующего порядок уничтожения оружия и предметов, похожих на оружие, изъятых в связи с производством по уголовному делу. Полагал, что Министерство внутренних дел РФ не наделено правами на реализацию гражданского и служебного оружия и патронов к нему, функция по уничтожению оружия, непригодного к эксплуатации на этот орган также не возложена, поскольку полномочия исполнять решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов возложены законом на войска национальной гвардии. При этом, поскольку согласно заключению эксперта большая часть изъятых у него предметов не является оружием или боеприпасами, пригодными к использованию, а также не относится к оружию, полагал, что он не был лишен или ограничен во владении изъятым у него имуществом.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Крышнёвым Д.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Продолжает настаивать на изложенных в административном исковом заявлении доводах.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе обыска, проведенного 03.10.2019 в квартире Крышнёва Д.Е. по адресу: г "адрес" были изъяты предметы, конструктивно схожие с оружием, составными частями оружия, схожие с боеприпасами, иное имущество, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08.02.2021 Крышнёв Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, ему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

В ходе рассмотрения уголовного дела Крышнёв Д.Е. не отрицал, что оружие и боеприпасы получил с целью коллекционирования и практики в стрельбе по мишеням в ходе производимых им раскопок на территории области, покупке винтовки и пистолетов, а также макетов, которые приводил в боевое состояние, через Интернет-ресурсы.

При этом суд, дав оценку заключению эксперта от 17.01.2020 по результатам обследования всех изъятых в ходе обыска оружия, частей оружия и патронов, квалифицировал действия Крышнёва Д.Е. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное (без соответствующего разрешения) хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Приговором суда постановлено вещественные доказательства (все изъятые у Крышнёва Д.Е. в ходе обыска оружие, части оружия, предметы, внешне схожие с оружием, патроны), переданные в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда, по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Калининградской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Отказывая в удовлетворении требований иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что согласно разъяснений в п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 ч.З ст.81 УПК РФ и абзаца третьего п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Федеральный закон от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Положения настоящего Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Согласно ст. 25 названного закона Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 78, 79 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N814 изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством. Оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Действительно, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (п.83).

Судами установлено, что вступившим в законную силу приговором суда, обязательным для исполнения, изъятые у Крышнёва Д.Е. оружие, части оружия и боеприпасы были переданы судом для определения их судьбы в соответствии с законом в УМВД России по Калининградской области.

Во исполнение приговора суда от 08.02.2021 изъятое имущество, признанное вещественными доказательствами, было передано на склад вооружения ОСВиМТИ ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Калининградской области", что подтверждается материалами дела.

21.07.2021 технической комиссией УМВД при участии представителя ОВСЗ и АО ФКУ "Северо-Западного окружного Управления материально-технического снабжения МВД России" был произведен осмотр поступивших вещественных доказательств по уголовному делу, по результатам которого дано заключение о том, что перечисленные в акте оружие, предметы вооружения, боеприпасы и элементы боеприпасов, проходившие по уголовным делам в качестве вещественных доказательств, подлежат уничтожению в установленном порядке и списанию с учета УМВД России по Калининградской области в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12.01.2009 N13, о чем составлены акты N37 и N38, в котором отражено техническое состояние и комплектность оружия и боеприпасов, имевших различные дефекты.

Таким образом, технической комиссией в установленном порядке был сделан вывод о непригодности к эксплуатации боеприпасов, элементов боеприпасов, предметов вооружения из числа вещественных доказательств по уголовным делам.

После проверки наличия и состояния оружие на основании акта N42 от 22.07.2021 было уничтожено путем плавки в литейном цехе ООО "ДАР-ЛИТ", а боеприпасы на основании акта N47 от 23.07.2021 уничтожены путем сжигания и выжигания пороха на пятом войсковом полигоне войсковой части N 54259.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что решения об уничтожении оружия и боеприпасов, проходивших по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, были приняты уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании приговора суда от 08.02.2021.

Кроме того, поскольку решения о возвращении вещественных доказательств (части изъятых предметов) Крышнёву Д.Е. судом не принято, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчиков по уничтожению таких предметов прав и свобод административного истца не нарушают.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть изъятых у Крышнёва Д.Е. предметов (оружие и боеприпасы) принадлежат ему на праве собственности, либо хранились у него на законном основании, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку указанное не подтверждаются материалами дела и опровергаются вступившим в законную силу приговором суда, квалифицировавшим действия Крышнёва Д.Е. как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2022 г и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 октября 2022 года, по административному делу N 2а - 2360/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Крышнев Д.Е. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июля 2022 г и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: