Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3785/2023[88а-6095/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочковой Т. Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 сентября 2022 года по административному делу 2а - 1869/2022 по административному исковому заявлению Бочковой Т. Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Бочковой Т.Б. адвоката Бякова Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Овчинниковой И.В, пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Каниной Т.Е, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бочкова Т.Б. обратилась в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила:

- признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу т 16 апреля 2021 года N 4402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- признать незаконным решение УФНС России по Санкт- Петербургу от 25 июня 2021 года N 16-19/38662@, принятое по жалобе от 18 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований Бочкова Т.Б. указала, что по представленной ею налоговой декларации о доходах, полученных в 2019 году в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 16 апреля 2021 года принято решение N 4402 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. На данное решение Бочковой Т.Б. в У ФНС России по Санкт-Петербургу была подана жалоба. Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 25 июня 2021 года N 16- 19/38662@ решение налоговой инспекции отменено в части назначения штрафа. Административный истец полагает, что указанные решения налоговых органов приняты необоснованно, поскольку возлагают на налогоплательщика обязанность повторной уплаты налога, притом, что привлечение к налоговой ответственности осуществлено при отсутствии вины. Налоговой инспекцией не было принято во внимание изменение кадастровой стоимости земельных участков, отчужденных налогоплательщиком в 2019 году, в связи с чем, неверно определена налоговая база.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении требований административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Бочковой Т.Б. подана кассационная жалоба, в которой она, настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, ставит вопрос об их отмене и вынесении нового решения об удовлетворении требований, в связи с тем, что судами, по ее мнению, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2017 года было зарегистрировано право собственности Бочковой Т.Б. на земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:0713002:1728, общей площадью 2 272 кв.м; 47:07:0713002:1729, обще площадью 11660 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район.

В 2019 году земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713002:1729 разделен на три земельных участка с присвоением кадастровых номеров: 47:07:0713002:3529, 47:07:0713002:3530, 47:07:0713002:3531.

12 апреля 2019 года между Бочковой Т.Б. и Лужанским В.В. заключен договор купли - продажи принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0713002:1728, площадью 2 272 кв.м, стоимостью 820 000 рублей; 47:07:0713002:3529, площадью 6 370 кв.м, стоимостью 4 700 000 рублей; 47:07:0713002:3530, площадью 4 000 кв.м, стоимостью 2 950 000 рублей.

22 апреля 2019 года произведена государственная регистрации права собственности Лужанского В.В. на указанные земельные участки.

31 июля 2020 года Бочкова Т.Б. в налоговую инспекцию представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, согласно которой административным ответчиком был получен доход от продажи трех земельных участков в общей сумме 4 000 000 рублей; имущественный вычет составил 1 000 000 рублей; сумма налога, подлежащая уплате, 390 000 рублей.

В ходе проведенной налоговым органом в период с 6 августа 2020 года по 6 ноября 2020 года камеральной налоговой проверки в отношении Бочковой Т.Б. установлено, что налогоплательщиком при определении налоговой базы не была учтена кадастровая стоимость недвижимого имущества по состоянию на начало отчетного периода, а также нарушен срок представления налоговой декларации, в связи с чем, решением МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 16 апреля 2021 года N 4402 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 4 360 672 рубля и пени в размере 171 229 рублей 05 копеек; Бочкова Т.Б. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 872 134 рубля, и к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 118 767 рублей.

25 мая 2021 года в УФНС России по Санкт-Петербургу поступила жалоба Бочковой Т.Б. на решение МИФНС России N17 по Санкт - Петербургу от 16 апреля 2021 года N4402.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 25 июня 2021 года N 16-19/3 8662@ решение налоговой инспекции от 16 апреля 2021 года N4402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9 750 рублей, в остальной части решение МИФНС России N17 по Санкт-Петербургу от 16 апреля 2021 года N4402 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку Бочковой Т.Б. необоснованно занижена налоговая база по доходу, полученному с продажи земельных участков, а также не соблюден срок для представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения принято правомерно.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, (пункт 13, пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и налоговый период 2019 года).

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта I).

Как предписано статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы названного налога учитываются наряду с другим все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Судами установлено, что по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713002:3529 составляла 31 495 191 рубль, земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713002:3530 составляла 19 777 200 рублей, земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713002:1728 составляла 1 094 785 рублей 92 копейки, с учетом исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости в отношении указанных земельных участков, внесенных 22 декабря 2021 года, 22 декабря 2021 года и 25 апреля 2022 года соответственно.

Как следует из материалов дела, основанием для изменения кадастровой стоимости послужило изменение Бочковой Т.Б. разрешенного вида использования земельных участков, а не исправления ошибочной (оспоренной) кадастровой стоимости.

Поскольку земельные участки, являющиеся объектом продажи по договору купли-продажи от 12 апреля 2019 года, принадлежали продавцу менее пяти лет, доход, полученный от продажи, подлежит налогообложению в общем порядке (п. 2 и п. 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 210 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса, в том числе пункта 5, согласно которому в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что определяя, какая кадастровая стоимость подлежит применению Инспекцией для расчета налогооблагаемой базы налога на доходы физических лиц в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0713002:3529; 47:07:0713002:3530; 47:07:0713002:1728, необходимо исходить из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что при исчислении налога подлежали применению сведения об изменении кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку в феврале 2019 года произведена новая кадастровая оценка спорных земельных участков в связи с приведением в соответствие вида разрешенного использования участков, основаны не неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая, что доходы Бочковой Т.Б. от продажи указанных земельных участков были меньше, чем их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, налоговым органом в целях налогообложения по налогу на доходы физических лиц доходы налогоплательщика от продажи данных объектов обосновано (в соответствии с действовавшим на момент принятия обжалуемого решения пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации) были приняты равными кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 сентября 2022 года по административному делу 2а - 1869/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Бочковой Т. Б. - без удовлетворения.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи