Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-3880/2023[88а-6104/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО - 3 УФСИН по Республики Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 1569/2022 по административному исковому заявлению Свищева В. В.ча к ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Свищев В.В. обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 90000 рублей, указав в обоснование, что с 13 декабря 2020 года по 27 мая 2021 года находился в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми в камере N 404, размер которой составлял 31 кв.м, в разное время совместно с ним там находились от 5 до 8 человек, указанное обстоятельство нарушало право Свищева В.В. на гарантированную площадь личного пространства в 4 кв.м. В камере была создана стеснённая, некомфортная атмосфера, был лишён возможности свободного передвижения, от чего испытывал боли в шее, спине и ногах. В камере N 404 отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, административный истец не мог в полном объеме осуществлять гигиенические процедуры.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 года, административный иск Свищева В.В. к ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России удовлетворён частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении камеры учреждения, в которой содержался Свищев В.В, горячим водоснабжением в период с 12 декабря 2020 года по 27 мая 2021 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Свищева В.В. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части административного иска Свищева В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2022 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно статье 4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 17.1 Федерального закона N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей подозреваемый, обвиняемый наделены правом обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно положениям 23 Федерального закона N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учётом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В силу требований статьи 32 Федерального закона N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 данного Федерального закона.

Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

Согласно СП308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях) во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные вытяжные каналы.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2021 года Свищев В.В. осужден к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно учётной алфавитной карточке формы N 1 Свищев В.В. содержался в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми с 12 декабря 2020 года по 27 мая 2021 года.

Отсутствие горячей воды в помещениях (камерах) ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми административными ответчиками не оспорено.

Судом первой инстанции установлено, что в период содержания Свищева В.В. (13 декабря 2020 года по 27 мая 2021 года) в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми превышение численности спецконтингента, содержащегося в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми, не допускалось, площадь, приходящаяся на одного человека в камерах соответствовала установленным нормам.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания Свищева В.В. не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми имели место нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения.

Установив данные нарушения, суд первой инстанции определилк взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 1500 рублей.

Иных нарушений, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд не установил.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно - эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Судами установлено, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Свищева В.В. в период его нахождения в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми горячим водоснабжением для принятия гигиенические процедур.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении к спорным правоотношениям положений Приказа Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанного утратившего силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217- дсп, предусматривающего обеспечение следственного изолятора горячим водоснабжением, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, ввиду чего неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращения суд получили оценку в суде апелляционной инстанции, правомерно указавшей на то, что в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 1569/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО - 3 УФСИН по Республики Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи