Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-3887/2023[88а-6203/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никуличева Ю. И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 октября 2022 года по административному делу N 2а-4171/2022 по административному исковому заявлению Никуличева Ю.И. к Департаменту градостроительства администрации г. Вологды, администрации г. Вологды о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Никуличева Ю.И. - Якуничевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Никуличев Ю.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402008:5432, общей площадью 1198 кв.м, находящегося по адресу: г.Вологда, ул.Возрождения.

10 января 2022 года Никуличев Ю.И. обратился в Департамент градостроительства администрации г.Вологды с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402008:5432 и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена в границах кадастрового квартала 35:24:0402008 площадью 330 кв.м. Одновременно просил утвердить схему расположения границ земельного участка площадью 1475 кв.м путем перераспределения вышеуказанных земельных участков.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства администрации г.Вологды N 198 от 8 февраля 2022 года Никуличеву Ю.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на изломанность границ образуемого земельного участка, а также на то, что согласно проекту застройки квартала по ул.Возрождения земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402008:258 является территорией общего пользования (п.6 ст.11.9, п.п.З п.16 ст.11.10, п.п.11 п.9 ст.39.29, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, далее - ЗК РФ).

Оспаривая правомерность данного отказа Никуличев Ю.И. 21 марта 2022 года обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства администрации г.Вологды о признании его незаконным и возложении на административного ответчика обязанности заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402008:5432.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отказ Департамента не соответствует положениям п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, нарушает его права и создает препятствия к их осуществлению.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Вологодский городской суд Вологодской области 27 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2023 года, Никуличев Ю.И. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ), оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что сформированный административным истцом земельный участок располагается на землях общего пользования вопреки требования земельного и градостроительного законодательства, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Статьей 39.29 названного кодекса установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Одним из оснований отказа, предусмотренных п.п.11 п.9 статьи 39.29 ЗК РФ является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.п.3 п.16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь, статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно положениям пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Реализуя предоставленные законом полномочия по распоряжению земельными участками, органы местного самоуправления обязаны соблюдать основные принципы градостроительной деятельности, в том числе принцип обеспечения устойчивого развития территорий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Содержание понятия территории общего пользования дано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из оспариваемого распоряжения, одним из оснований для отказа Никуличеву Ю.И. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1475 кв.м и заключении соглашения о перераспределении земельного участка послужило то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования.

Как установлено судами, застройка территории квартала по ул.Возрождения г.Вологды осуществлялась на основании проектной документации ТИЗ "Радуга", согласованной заместителем главного архитектора г.Вологды в соответствии с п.п.13.6 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации (утв. постановлением Госстроя РФ от 22 декабря 1993 года N18-58), действующей на дату согласования.

Согласно п.1.3 Инструкции основными видами градостроительной документации являются, в том числе, проекты застройки кварталов, микрорайонов, градостроительных, архитектурных, ландшафтных комплексов, парков, ансамблей и иных планировочных элементов городов и других поселений.

На основании п.12.1, п.12.2 Инструкции проект застройки разрабатывается на территорию новых или реконструируемых микрорайонов или кварталов жилой застройки, участки групп жилых и общественных зданий, научно - исследовательских, учебных, медицинских, рекреационных, спортивных и других градостроительных, архитектурных, ландшафтных комплексов, ансамблей и иных планировочных элементов поселений на основе проекта детальной планировки. Допускается выполнение проекта застройки без утвержденного проекта детальной планировки на основе генерального плана города и другого поселения. Проект застройки разрабатывается в пределах красных линий проектируемой территории и определяет композиционное решение архитектурных комплексов, типы зданий и сооружений, очередность их строительства или реконструкции, функциональное использование, инженерное оборудование, инженерную подготовку и благоустройство территории, организацию транспортного обслуживания и принципы пешеходного движения, порядок организации и сметную стоимость строительства. Для площадей и участков магистралей проект застройки может разрабатываться в пределах оконтуривающих их зданий.

На основе проекта застройки указанного квартала по ул.Возрождения осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402008:218, в результате чего образованы земельные участки строящихся жилых домов, предоставленные членам ТИЗ "Радуга", и земельный участок общего пользования с кадастровым номером 35:24:0402008:258 (дороги, инженерные сети и сооружения, зоны отдыха), сведения о котором содержатся в ЕГРН.

На представленной в материалы дела выкопировке с топографического плана г.Вологды, входящего в состав проекта планировки, отражены красные линии, а также границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402008:258, который в силу вида разрешенного использования (объекты инженерно-технического обеспечения) является территорией общего пользования, что подтверждается и вышеупомянутым протоколом N 2 общего собрания членов ТИЗ "Радуга" от 21 июня 2011 года.

Поскольку суды на основании исследованных доказательств установили, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах границы асфальтобетонного покрытия проездов и тротуаров, т.е. на территории общего пользования, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, не имеется.

При этом как верно указано судом апелляционной инстанции, доводы административного истца о том, что образуемый земельный участок не имеет изломанности границ, не могут повлиять на законность обжалуемого решения, поскольку факт расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования является самостоятельным основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никуличева Ю. И. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.