Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-3932/2023[88а-6697/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Минина Ю. П. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 4 августа 2022 года по административному делу N 2а-249/2022 по административному иску Минина Ю.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Скворцовой А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минин Ю.П. обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Скворцовой А.А. и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов находится исполнительное производство N 18447/20/60026-ИП о взыскании с него в пользу Щемелёвой Ю.П. алиментов на содержание "данные изъяты" детей.

14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Скворцовой А.А. было вынесено постановление без регистрационного номера о расчете задолженности по алиментам с многочисленными нарушениями действующего законодательства, а именно, с нарушениями положений Приказа ФССП России от 4 мая 2016 года N 238, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года N 682.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 6 мая 2022 года в удовлетворении административного иска Минина Ю.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 4 августа 2022 года решение Великолукского районного суда Псковской области от 6 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минина Ю.П. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 4 августа 2022 года, поданной 6 февраля 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство N18447/20/60026-ИП, возбужденное 15 апреля 2020 года, о взыскании с Минина Ю.П. в пользу Щемелёвой Ю.П. алиментов на содержание двоих "данные изъяты" "данные изъяты", начиная с 21 ноября 2019 года и до достижения ими совершеннолетия.

Взыскание алиментов по данному исполнительному производству производится согласно заявлению взыскателя с 1 апреля 2020 года.

Административным истцом оспаривается вынесенное 14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Скворцовой А.А. постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2020 по 29.04.2020, размер которой указан 15 887 рублей 49 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, со ссылками на положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из пропуска административным истцом предусмотренного законом десятидневного срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного истца при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока (части 3, 8).

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась, указав на ошибочное исчисление судом названного процессуального срока.

При этом, придя к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, суд апелляционной инстанции, проверив доводы административного иска, указал, что судом первой инстанции по существу принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. Постановленные судебные акты при установленных обстоятельствах дела являются по существу правильными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление от 14 октября 2021 года не было зарегистрировано на сайте АИС ФССП России, сторонам исполнительного производства не направлялось.

Из пояснений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Скворцовой А.А. следует, что данное постановление было изготовлено в качестве проекта, направленного в Управление ФССП России по Псковской области для подготовки итогового документа.

Исходя из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под постановлениями должностного лица службы судебных приставов понимаются решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 14 октября 2021 года не может расцениваться в качестве решения по вопросам исполнительного производства, поскольку оно не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на административного истца какую-либо обязанность.

Поскольку, как следует из материалов дела и не опровергается доводами кассационной жалобы, названное постановление никаких правовых последствий для административного истца не повлекло, приведенный вывод суда апелляционной инстанции следует признать правильным.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях не свидетельствуют о том, что они привели к принятию неправильного судебного акта. Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае постановленные по делу судебные акты являются по существу правильными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минина Ю. П. - без удовлетворения.

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 6 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 4 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи