Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4040/2023[88а-6205/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИвА. А. В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2907/2022 по административному исковому заявлению ИвА. А. В, Халиковой Н. М, Аксеновой Т. Е. к администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административных истцов Ивановой А.В. и Аксеновой Т.Е, их представителя Бредуса Д.С, представлявшего также интересы административного истца Халиковой Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

за Ивановой А.В, Халиковой Н.М, Ивановой Х.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым N 47:07:0502047:154, площадью 1650 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

30 июля 2021 года Иванова А.В, Халикова Н.М, Иванова Х.Г. обратились в администрацию МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, площадью 1918 кв.м в связи с перераспределением принадлежащего им земельного участка и земель, находящихся на территории МО "Токсовское городское поселение".

Решением земельной комиссии МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 10 августа 2021 года отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что схема исполнена с нарушением требований подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая правомерность данного решения Иванова А.В, Халикова Н.М, Иванова Х.Г. обратились в суд с административным иском к администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании его незаконным и возложении на администрацию поселения обязанности в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу издать постановление об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда от 24 марта 2022 года административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным решение земельной комиссии МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 10 августа 2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

На администрацию МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Ивановой А.В, Халиковой Н.М, Ивановой Х.Г. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1918 кв.м, в связи с перераспределением земель, собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: Ленинградская обл, Всеволожский р-н, пос. Токсово, кадастровый номер 47:07:0502047:154.

В остальной части иска отказано.

Указанное решение обжаловано административными истцами в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции произведена замена в порядке универсального правопреемства на Аксенову Т.Е. административного истца Ивановой Х.Г. в связи со смертью последней.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года решением Всеволожского городского суда от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Всеволожский городской суд Ленинградской области 6 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 февраля 2023 года, Иванова А.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов в части возложения на администрацию поселения обязанности повторно рассмотреть заявление административных истцов об утверждении схемы. Просит принять в указанной части новое решение, которым обязать административного ответчика в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу издать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка. Полагает, что определенный судом в решении способ восстановления права не соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный ответчик в обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка сослался на подп.3 п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, однако в чем конкретно выразилось нарушение не привел, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов с учетом требований действующего земельного законодательства.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно части 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13).

Частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом в решении уполномоченного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Поскольку суды установили, что оспариваемое решение органа местного самоуправления вопреки требованиям Земельного кодекса Российской Федерации не содержит конкретного обоснования отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, их выводы о незаконности оспариваемого решения следует признать правомерными.

Административным истом Ивановой А.В. судебные акты оспариваются лишь в части отказа судов в возложении на административного ответчика обязанности принять конкретное решение - утвердить представленную схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Между тем, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения).

Поскольку по смыслу статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суды пришли к обоснованному выводу, что о возложении на администрацию поселения обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца с соблюдением требований нормативные актов, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИвА. А. В. - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.