Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4062/2023[88а-6727/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евдокимова Д. В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 декабря 2022 года по административному делу N 2а-687/2022, по административному исковому заявлению Евдокимова Д. В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов Д.В. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее - УФК по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условии содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований административный истец указал, ч ю с 09 февраля по 04 марта 2022 года находился на лечении в палате N 1 изолятора Здравпункта N 2 филиала "Больница" Федерального казенною учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N51 Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России), расположенной на территории Федерального казенною учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), где условия содержания не соответствовали условиям, предусмотренным общими нормами российского законодательства.

Нарушения, по мнению административного истца, выразились в том, что в палате было холодно, температура не превышала 16 градусов, поскольку отопительная батарея находилась в неисправном состоянии, в оконных рамах были щели; отсутствовала электрическая розетка в связи с чем невозможно было использовать электрический обогреватель; освещение в палате не соответствовало установленным нормативам; отсутствовала раковина, в связи с чем приходилось мыть посуду в помывочной ванне.

Административному истцу предлагали переехать в другую палату, но он отказался в связи с наличием в ней невыносимого запаха канализации, обусловленного неправильным проведением и отсутствием гофрированного кармана. Указанные обстоятельства ему известны, поскольку он первые двое суток пробыл в указанной палате.

Также в здравпункте отсутствует банно-прачечный комплекс; имеющийся в душевой комнате водонагревательный бойлер неисправен и в связи с отсутствием горячей воды, он был лишен возможности помыться: в душевой комнате холодно; отсутствовала возможность стирки нательного белья в прачечной, а также стиральная машина Стирку белья приходилось производить вручную, без стиральной доски.

Кроме того, на протяжении 24 дней он был лишен возможности воспользоваться телефонным аппаратом, поскольку в санчасти таковой отсутствует.

Административный истец просил суд признать незаконными условия содержания в исправительном учреждении и взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определениями Кольского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, а также исключено из числа административных ответчиков УФК по Мурманской области, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказания (далее - ФСИН России), ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2022 года административное исковое заявление Евдокимова Д.В. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Евдокимова Д.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 декабря 2022 года решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2022 года отменено в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания, принято в данной части новое решение, которым иск о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

На вступившее в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Решение же суда первой инстанции соответствует закону и подлежит оставлению без изменения.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314. установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно- гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Петрозаводским городским судом Республики Карелия от 08 декабря 2016 года Евдокимов Д.В. осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии особого режима, из них 4 года в тюрьме.

В ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Евдокимов Д.В. отбывает наказание с 12 февраля 2019 года.

В период с 09 февраля по 11 февраля 2022 года Евдокимов Д.В. находился в медицинском изоляторе N 1 Здравпункта N2 филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, который расположен на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, с диагнозом острый назофарингит, подозрение на новую коронавирусную инфекцию, взят мазок из ротоглотки; с 11 февраля по 04 марта 2022 года находился на лечении в палате N1 изолятора Здравпункта N 2 с диагнозом новая коронавирусная инфекция, был выписан в удовлетворительном состоянии.

Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Евдокимову Д.В. в части нарушения температурного режима, отсутствия электрической розетки, раковины, плохого освещения, банно-прачечного комплекса на территории здравпункта N 2 филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, отсутствия возможности воспользоваться телефонным аппаратом.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивированы, подтверждены соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Несогласие Евдокимова Д.В. с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований дня признания незаконными в указанной части действий (бездействия) исправительного учреждения при рассмотрении административного дела не установлена, что влечет обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются подробными и мотивированными, соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению но настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства но делу судом установлены правильно.

Проверяя доводы административного истца в части несоблюдения температурного режима, плохого освещения, наличия посторонних запахов, щелей в окнах, суд признал их необоснованными, опровергаемыми материалами административного дела.

Как следует из акта санитарно-эпидемиологического обследования помещения для временного размещения больных COVID-19 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. 26 мая 2022 года осмотрены помещения 2 этажа здравпункта N 2 филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, используемые для временного содержания больных COVID- 19 в период пандемии. Набор помещений: 4 палаты, 4 изолятора с отдельными санитарными узлами, комната для приема пищи, санитарный узел. Водоснабжение, канализация осуществляется посредством централизованных сетей. Обеспечение отоплением осуществляется от автономной котельной учреждения системой горячего водоснабжения. В рамках проверки проведено измерение температурно-влажностного режима в помещениях. Составлен протокол измерения метеорологических факторов. Температурно-влажностный режим соблюден и соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21. Помещения оснащены естественным и искусственным освещением. Естественное - посредством оконных проемов (имеются в каждом помещении). Искусственное освещение осуществляется поточными светильниками с люминесцентными лампами. Осветительное оборудование исправно, чистое, имеет защитную арматуру. Измерения уровня освещенности не проводилось, согласно нормативным требованиям измерение освещения должно проводиться в темное время суток, в условиях полярного дня измеренные показатели могут являться не достоверными. Вентиляция в помещениях предусмотрена. Приток воздуха осуществляется посредством проветривания через оконные фрамуги. Вытяжка осуществляется через канальную вентиляцию здания. Решетки канальной вентиляции имеются в каждом жилом помещении. Отделка палат, изоляторов: выкрашенный дощатый пол, стены окрашены, потолок побелен, рамы окон в исправном состоянии, открываются. Дефектов отделки не установлено. Санитарное состояние помещений удовлетворительное, посторонние запахи отсутствуют.

В комнате для приема пищи имеются 2 ванны для замачивания и помывки посуды. На 1-м этаже размещена санитарная комната с 4-мя исправными раковинами, отдельно туалет с двумя унитазами. Помещения отделаны кафелем, санитарное состояние удовлетворительное, посторонние запахи отсутствуют. Стирка одежды и постельных принадлежностей, помывка осужденных осуществляется в банно-прачечном комплексе НК-16.

Согласно протоколу измерений метеорологических факторов от 26 мая 2022 года измеренные параметры микроклимата в помещениях для временного содержания больных COVID-19 на 2-м этаже здравпункта. 42 2 филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, соответствуют нормативным требованиям СанПиН 1.2.3685-21 (палата N 1: температура - 20.6°С, относительная влажность воздуха - 54, 3; палата N 3: температура - 20.5°С, относительная влажность воздуха 44, 8 %; палата N 4: температура - 21.1 °С. относительная влажность воздуха - 47.8 %).

По справке главного энергетика энергомеханической группы ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с начала отопительного периода 2021 года по настоящее время аварий в системе отопления и перебоев в теплоснабжении объектов ФКУ ИК-16 не допускалось. Все системы теплоснабжения работают в штатном режиме, температура подачи теплоносителя с начала отопительного периода поддерживается согласно графику топки и температуры наружного воздуха.

Также из справки заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Жаравина Л.В. следует, что медицинский изолятор площадью 10.8 кв.м, оборудован индивидуальным спальным местом, прикроватной тумбочкой, табуретом, умывальником и санузлом. Частичный ремонт в данном помещении производился в 2018-2019 годах. Помещение для стирки не предусмотрены сводом правил СП 308, утвержденным приказом N1454. Прием пищи осуществляется непосредственно в изоляторе, для мытья посуды используется умывальник.

Палата N 1 площадью 22, 8 кв.м, рассчитана на 4 осужденных, палата оборудована индивидуальным спальным местом, прикроватной тумбочкой, табуретом, санузел и умывальник для всех палат отдельные. Частичный ремонт в данном помещении производился в 2018-2019 годах. Помещение для стирки не предусмотрены сводом правил СП 308, утвержденным приказом N 1454. Прием пищи осуществляется в комнате для хранения и приема пищи.

Также указанные Евдокимовым Д.В. обстоятельства, опровергаются имеющимся в материалах дела фотоматериалом, показаниями свидетеля Полозкова И.Г.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в данной части.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции о взыскании в пользу Евдокимова Д.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания в виде необеспечения горячей водой, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное нарушение носило временный характер - 24 дня и является незначительным.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств обеспечения Евдокимова водой для принятия гигиенических процедур в период нахождения его в помещении Здравпункта. Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, устанавливает требования не только к строительству перечисленных выше зданий и сооружений, но и к их эксплуатации и не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

При этом доводы исправительного учреждения об обеспечении административного истца регулярно помывкой в банно-прачечном комбинате и отсутствия доказательств ограничения прав на помывку, фактов обращения к администрации исправительного учреждения за выдачей горячей воды и фактов отказа в ее выдаче, а также причинения какого-либо вреда административному истцу, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске Евдокимову Д.В.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Апелляционное определение приведенным требованиям не соответствует, поскольку нём отсутствует ссылка на доказательства обеспечения административного истца горячей водой для принятия гигиенических процедур с учётом его диагноза, а так же мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, на которых суд первой инстанции основал решение. График помывки осуждённых в банно-прачечном комплексе не свидетельствует о том, что такая возможность реально предоставлялась лицам, находящимся в здравпункте с диагнозом новая короновирусная инфекция. Более того, в судебном заседании 15 июня 2022 года представитель административного ответчика пояснил, что графика помывки больных коронавирусной инфекцией не существовало (л.д. 87).

Нельзя согласиться с содержащимися в апелляционном определении выводами о том, что отсутствие доступа Евдокимова к горячей воде в течение 24 дней является незначительным и не влечёт возникновение права на компенсацию. Продолжительность этого периода может влиять на размер взысканной компенсации, но не служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Апелляционное определение незаконно и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 декабря 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2022 года по административному исковому заявлению Евдокимова Д. В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: