Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М, с участием прокурора Леонтьева С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Жилкомсервис г. Ломоносова" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года по административному делу N 3а-126/2022 по административному исковому заявлению Фроловой Е. Ю, Бабаяна С. Ш, Волковской Я. В, Ивановой Г. А. к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга о признании недействующим распоряжения от 14 апреля 2017 года N30-р "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга" в части установления нормативов для продовольственных магазинов.
Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя заинтересованного лица ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" Полтановой С.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Власова А.А, представителей административного истца Фроловой Е.Ю. - Мухина М.С. и Мухина С.М, представителя административного истца Бабаяна С.Ш. - Иванова А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия
установила:
распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года N 30-р (далее-Распоряжение от 14 апреля 2017 года N 30-р) установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга в размерах согласно приложении к распоряжению.
В соответствии с пунктом 2 приложения норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга для категории объектов: продовольственные магазины, в том числе супермаркеты, универсамы, универмаги исходя из расчетной единицы расчета 1 кв.м общей площади составили: норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен: в месяц
Согласно пункту 3 Примечания к приложению указанного распоряжения Комитета от 14 апреля 2017 года N 30-р нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные пунктами 1-12, применяются для объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых учреждений, встроенных в многоквартирные дома.
Пунктом 3 указанного распоряжения определено, что распоряжение вступает в силу с 1 января 2018 года, но не ранее даты его официального опубликования. Нормативный акт официально опубликован 26 апреля 2017 года на официальном портале размещения правовой информации Администрации Санкт-Петербурга и в печатном издании - "Весты Комитета по тарифам Санкт-Петербурга".
В распоряжение от 14 апреля 2017 года N 30-р неоднократно вносились изменения распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 05 апреля 2019 года N 19-р, от 23 декабря 2019 года N 261 -р, от 15 декабря 2021 года N 204-р, от 20 декабря 2021 года N 218-р.
Так, распоряжением Комитета от 15 декабря 2021 года N 204-р в распоряжение от 14 апреля 2017 года N 30-р внесены изменения, которыми, в том числе исключен пункт 3 Примечания к приложению распоряжения.
Распоряжением Комитета от 20 декабря 2021 года N 218-р вновь внесены изменение в распоряжение от 14 апреля 2017 года N 30-р, оспариваемый пункт 2 приложения к распоряжению изложен в следующей редакции: продовольственные магазины, в том числе: супермаркеты, универсамы, универмаги норматив накопления твердых коммунальных отходов исходя из расчетной единицы расчета 1 кв.м, общей площади составили: норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен: в месяц - 0, 030 м.куб. и 5, 293 кг.; в год - 0, 360 м.куб. и 63, 516 кг. Распоряжение от 20 декабря 2021 года N 218-р о внесении изменений в распоряжение от 14 апреля 2017 года N 30-р вступает в силу с 1 февраля 2022 года, но не ранее дня его официального опубликования. Нормативный акт официально опубликован 23 декабря 2021 года.
28 февраля 2022 года индивидуальные предприниматели Фролова Е.Ю, Бабаян С.Ш. и Волковская Я.В. обратились в суд с административным иском о признании недействующим распоряжения от 14 апреля 2017 года N 30-р в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений распоряжением от 20 декабря 2021 года N 218-р, в части установления нормативов для продовольственных магазинов (пункт 2 приложения), как не соответствующего Правилам определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов. В обоснование требований административные истцы указали на недостоверность и необъективность данных об объеме и массе твердых коммунальных отходов (далее-ТКО), полученных в ходе замеров накапливаемых ТКО, неподтвержденность площади объектов замеров, некорректность проведения замеров, а также на существенное завышение величины норматива.
В качестве заинтересованного лица по делу заявлено ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова".
Судом к участию в деле в качестве административного истца привлечена Иванова Г.А.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года, в редакции определения от 14 июня 2022 года об исправлении описки, административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение от 14 апреля 2017 года N 30-р в части установления нормативов накопления ТКО для продовольственных магазинов (пункт 2 приложения) в редакции, применявшейся до введения действие распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года N 218-р, признано недействующим со дня его принятия. Ответчик обязан опубликовать на сайте Администрации Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со д вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной через Санкт-Петербургский городской суд 7 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 февраля 2023 года, ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова", со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и не оспаривая при этом выводы судов по существу спора, просит отменить судебные акты в части признания оспариваемого нормативного акта недействующим со дня его принятия. Ссылаясь на то, что указанный нормативный акт применялся, считает, что он должен быть признан недействующим с момента вступления в законную силу судебного решения.
В возражениях на кассационную жалобу административные истцы Фролова Е.Ю, Бабаян С.Ш. и Волковская Я.В, Иванова Г.А. указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просят оставить судебные акты без изменения.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалоб не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1989 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269, Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр, разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что для определения нормативов накопления ТКО в качестве расчетной единицы наряду с 1 кв. метром общей площади использовался 1 кв. метр торговой площади, что не в полной мере отражает реальную связь объема (массы) образующихся на объектах торговли отходов с соответствующими факторами, пришел к выводу о нарушении процедуры сбора и расчета нормативов накопления ТКО установленных распоряжением от 14 апреля 2017 года N 30-р для объектов категории "продовольственные магазины", указав, что оспариваемые положения противоречат приведенным федеральным нормам законодательства в сфере тарифного регулирования, и исходя из того, что оспариваемые нормы имеют ограниченный срок действия признал их недействующими со дня принятия.
Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась.
В силу пунктов 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет как вопросы соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, так и соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (пункт 29).
Пунктом 34 указанного Постановления определено, что, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что проверка соответствия содержания акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, осуществляется судом лишь в том случае, если оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
При рассмотрении настоящего дела суды установили, что оспариваемый акт хоть принят уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением порядка принятия и введения его в действие, опубликован в установленном порядке, однако противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем был признан судами в оспариваемой части недействующим.
Между тем, выводы судов по существу спора подателем кассационной жалобы не оспариваются, а потому проверке в кассационном порядке не подлежат.
В части же установления момента, с которого оспариваемый нормативный акт признан недействующим, нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 и части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.
Поскольку судами установлено, что Распоряжение N 30-р в оспариваемой части принято с нарушением Правил определения нормативов, является экономически необоснованным, при этом имеет ограниченный срок действия, суды пришли к верному выводу о том, что признание отдельных положений оспариваемого нормативного акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований полагать ошибочными их выводы о наличии оснований для признания оспариваемой части со дня принятия, не имеется.
В рассматриваемом деле обстоятельства, которые делали бы необходимым признание нормативного правового акта недействующим с иной даты, в том числе с даты вступления в силу решения суда, судами не установлены.
Поскольку оспариваемая редакция нормативного правового акта утратила силу, суды пришли к обоснованному выводу, что признание распоряжения недействующим с даты вступления решения суда в законную силу обесценило бы право истцов на обращение в суд с настоящим иском.
При этом вопреки доводам кассационной жалобы, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает на суд обязанности принять заменяющий нормативный акт. Неприменение указанной нормы судом не нарушает прав и законных интересов заинтересованного лица, вопрос о правах и обязанностях которого в уже существующих правоотношениях, возникающих в связи с оказанием ООО "Жилкомсервис г. Ломоносов" услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, может быть разрешен применительно к разъяснениям о порядке разрешения споров об оплате поставленного ресурса за соответствующий период регулирования в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров о порядке оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".
Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" - без удовлетворения.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Председательствующий:
Судьи:
Кассационное определение в полном
объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.