Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4125/2023[88а-6729/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Князевича И. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 года по административному делу N 2а-5003/2022, по административному исковому заявлению Князевича И. В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор -1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания, о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей

По первой инстанции решение вынесено Калининским районным судом Санкт-Петербурга 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князевич И.В. обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральному Казенному учреждению "Следственный изолятор-1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания, о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, просит взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 284 434 рубля.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что 14 февраля 2014 года на основании постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга административному истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 15 апреля 2015 года по 30 ноября 2017 года (3 года 9 месяцев 16 дней) в камерах N582, 918, 866, 906, 916, 926. Все эти камеры были площадью 7 кв.м (вместе с санузлом), что является общим стандартом для камер учреждения. Одновременно с административным истцом содержались еще 3 человека, соответственно на каждого заключенного приходилось около 1, 75 кв.м, площади. Камеры не были оборудованы системой искусственной вентиляции и необходимыми предметами быта. Спальные места не были организованы надлежащим образом, кровать была неудобной, матрас тонкий, постельное белье серого цвета, с пятнами и дырами. От окна постоянно дуло, в связи с чем истец страдал простудными заболеваниями и болями в спине. С 06.00 до 22.00 в камере работал один осветительный прибор, мощностью 40 Вт, громко работало радио, что затрудняло подготовку к судебным заседаниям, написание ходатайств и заявлений. Камера не была оснащена баком с питьевой водой. Средства гигиены выдавались один раз в два месяца и их не хватало, дезинфекция и дератизация помещений не проводились. Унитаз в камере не был отгорожен от жилой зоны, не далеко от стола для приема пищи, отправление естественных потребностей происходило на глазах у всех, находящихся в камере, что вызвало психологический дискомфорт, унижало человеческое воинство. Питание было однообразным, еда низкого качества, при подаче еды не соблюдались номы санитарии. Все продукты в заводской упаковке вскрывались, что снижало их сроки хранения, в камерах отсутствовали условия для хранения продуктов. В камерах отсутствовала горячая вода, холодная вода была низкого качества. В камерах одновременно содержались курящие и не курящие, что доставляло существенный дискомфорт. Возможность принять душ истцу предоставлялась 1 раз в неделю, длительностью 15 минут.

Душевая находилась абсолютно в антисанитарном состоянии. Прогулки административному истцу предоставлялись в прогулочном дворике, площадью менее 10 8 кв.м, длительностью не более 1 часа. Потолок дворика выполнен из сетки, в сырую погоду во дворике имелись лужи, в сухую погоду было слишком пыльно. Свидания с родственниками осуществлялись через стекло по телефону, вентиляция в помещении работала слабо, родственников было очень плохо слышно.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года требования административного иска удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц федерального казенного учреждения "Следственный изолятор-1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, нарушающее требования законодательства в части санитарной нормы площади камер, приходившейся на него. В пользу Князевича И.В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 649 150 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года изменено в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Суд постановилвзыскать компенсацию в размере 200 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

На апелляционное определение Князевич И.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое вращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 указанного Федерального закона.

Следует учитывать, что при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие опущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц |например, незначительное отклонение от установленной законом площади смещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 содержит разъяснения о том, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно- правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих оказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные задания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей и отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на Зонных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

С введением в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До введения данного правового регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под К стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе, прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно ст. 33 того же Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: 1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила или ПВР СИЗО).

В силу п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

По п. 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Следует отметить, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 116.12.2016 N 295 (далее - ПВР ИУ), соответствующие вопросы не урегулированы.

Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных Изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по формам, определяемым Правительством Российской Федерации. Аналогичная периодичность приема пищи (горячего питания) установлена Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В рамках п. 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Пунктом 21 Правил определено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

На основании п. 126 Правил для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

Согласно п. 127 Правил подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

В силу п. 134 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

По п. 136 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и материалами административного дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Административный истец 14 февраля 2014 года задержан в качестве подозреваемого (т.1 л.д.48), 15 февраля 2014 года административному истцу постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1л.д.52), избранная мера пресечения продлевалась (т. 1 л.д.53-72).

18 июля 2016 года административный истец осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда по п. "з" ч.2 ст. 105, п. " а, б, в" ч.3 3 286, п. "в" ч.3 ст. 158, п. "а. в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 231, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет, с отбываем в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную 17 мая 2017 года (т.1 л.д.73-87, 88-100).

С 15 февраля 2014 года по 18 сентября 2017 года, и с 19 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года административный истец содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор -1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области (т.3 л.д. 15-16).

Согласно справке от 07 декабря 2020 года исх. N 65/ТО/61/3/2-575юр все камерные помещения в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 7, где содержался административный истец, оборудованы: санитарным узлом (унитаз, бачок со сливным механизмом, раковина- все в исправном состоянии). Санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе, высотой 1 метр 50 см, что обеспечивало приватность (т.1 л.д.149).

Согласно справке от 07 декабря 2020 года N 65/ТО/61/3/2 в период содержания административного истца в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области водоснабжение изолятора осуществлялось централизованно из городской сети на основании оговора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и САНиПин (т.1 л.д150).

Ввиду отсутствия горячей воды в камерных помещениях, расположенных в зданиях по адресу: "адрес" в соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 в камерные помещения выдавались нагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности (т.1 л.д.150).

Согласно справке от 07 декабря 2020 года исх. N 65/ТО/61/3/2-577юр в период пребывания в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, все камерные помещения, где содержался административный истец, в соответствие с ФЗ РФ от15.07.1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005 г. N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы РФ, оборудованы одно- или двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2шт.), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками дневного и ночного освещения, санитарным узлом, водопроводной водой, которая соответствует санитарным нормам и подается централизованно из городской сети, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение, есть окна, розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник, совок, радиодинамик, бачок с регулярно обновляемой в соответствии с графиком замены питьевой водой, установленный на подставке (т. 1 л.д. 151).

Согласно справке от 07 декабря 2020 года исх.65/ТО/61/3/2-578-юр на территории Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период размещения по адресу: город "адрес", имелись 84 прогулочных двора, площадь каждого из которых составляет 24 кв.м.

В период пребывания в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административного истца одновременно в прогулочный двор выводились не более 6 лиц, содержащихся под стражей (т.1 л.д. 152).

В период в период пребывания в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, административный истец получал норму вещевого довольствия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, а именно постельными принадлежностями: матрац, подушка, одеяло, постельное белье, две простыни, наволочка, полотенца, столовая посуда и столовые приборы(миска, кружка, ложка), индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва. По просьбе выдавались письменные принадлежности, настольные игры. Предметы верхней одежды по сезону выдаются исключительно на период прогулки (т. 1

л.д.153).

Согласно справке от 07 декабря 2020 года исх. N 65/ТО/61/3/2-580юр измерение микроклимата камерных помещений Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержался административный истец, проводилось ежеквартально с привлечением специалистов медицинской части учреждения с проведением замеров. Средняя температура в камерных помещениях в летний период составляла: +22°С, в зимний период +18°С. Влажность воздуха находилась в пределах нормы (т.1 л.д. 154).

Согласно справке от 07 декабря 2020 года исх. N 65/ТО/61/3/2-581 юр в I период пребывания в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, административный истец обеспечивался питанием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и Материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам и контролировалось руководителем подразделения и медицинским работником ежедневно, с отбором суточных проб приготовленных блюд на каждый прием пищи.

Контроль за раздачей пищи в камерные помещения осуществляет работник отдела режима (т.1 л.д. 155, т.2 л.д. 147-69).

Согласно справке от 07 декабря 2020 года исх. N 65/ТО/61/3/2-582юр за период содержания административного истца в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не реже одного раза в неделю административному истцу предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: "адрес" соответствуют гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, пятью кабинами с шестью распылителями в каждой (т. 1 л.д. 156).

Камеры Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были оборудованы электрическими лампами в количестве одной штуки мощностью накаливания 75 Вт для обеспечения дневного освещения в период с 06-00 до 22-00, в ночное время включается дежурное освещение, лампы мощностью 40Вт (т.1

л.д. 157).

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводились профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация, силами специализированной организации на основании договоров.

В период, когда в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области содержался административный истец, санитарная обработка камер проводилась ежемесячно по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов (т.1 л.д. 221-252, т.2 л.д. 1-12).

Согласно справке от 07 декабря 2020 года исх. N 65/ТО/61/2 административный истец содержался в следующих камерах: N 582, 918, 866, Ц05, 916, 080, 916, 080, 916, 926, 896, 283, 882, 900, 293, 661, площадью 8 кв.м (т-3 л.д. 15-16).

Согласно справке от 30 октября 2020 года в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (т.3 л.д.20).

В период пребывания административного истца в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор -1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камерных помещениях, в которых он содержался, отсутствовал холодильник и телевизор в связи с отсутствием возможности их

предоставить.

Согласно справке от 22 октября 2020 года исх. N 65/ТО/61/3/2-421 юр все камерные помещения в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых содержался административный истец, оборудованы оконным проемом. Каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха. Каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха. Размер окон во всех камерах составляет 1 м X 1, 10см. Окна камер имеют остекление, проверка целостности остекления окон камерных помещений производится ежедневно (т.3 л.д.21).

Согласно справке от 22 октября 2020 года исх. N 65/ТО/61/3/2-416юр камерные помещения в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 7, в которых содержался административный истец, проветриваются. Имеется постоянная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер. Принудительная вентиляция оборудована и осуществляется в соответствии с требованиями "Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" СП 15-01 Минюста России через отверстие вентиляционной шахты размером 25x25 сантиметров, которыми оборудованы все камеры учреждения. Принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно. Система вентиляции находилась в технически исправном состоянии (т.3 л.д. 22).

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему учинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел неоднократное содержание административного истца в камерах Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с нарушением статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 квадратных метра.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы административного дела справок количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, административный истец неоднократно содержался в камерах Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с нарушением статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений" относительно требований предъявляемых к санитарным нормам площади на одного человека в размере 4 квадратных метра.

В Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с нарушением нормы санитарной площади камер административный истец находился в период с 15 февраля 2014 года по 18 сентября 2017 года и с 19 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года, из них: 55 дней с площадью на одного человека 4 кв.м, в периоды: 03 марта 2014 года-07 марта 2014 года, 13 марта 2014 года, 19 марта 2014 года, 07 апреля 2014 года-16 апреля 2014 года, 13 января 2015 года, 20 января 2015 года, 22 января 2015 года, 25 января 2015 года-21 февраля 2015 года, 24 апреля 2015 года, 26 мая 2015 года - 1539 дней с площадью на одного человека менее 4 кв.м..

При этом суд первой инстанции обоснованно исключил дни, когда административный истец в этом периоде не находился в следственном изоляторе в связи с судебными разбирательствами (полные дни ненахождения), а также дни, когда он находился в камерах с соблюдением нормы площади.

Таким образом, нарушение установленной нормы в камерах на одного человека в обоих следственных изоляторах имело место на протяжении 1 594 дня. В силу статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и признавая ненадлежащими условия его содержания под стражей в части нарушения норм санитарной площади в камере, приходящихся на одного человека, исходил из требований положений Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Судом апелляционной инстанции проверен ежедневный количественный контингент лиц, содержащихся в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установленный судом первой инстанции, в камерах, где содержалась административный истец. Расчет суда первой инстанции является верным.

Таким образом, материалами административного дела с достоверностью подтверждено, что необеспечение административными ответчиками надлежащей нормы санитарной площади в камерах Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, имело место.

В этой связи судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение административных исковых требований в указанной части.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных и лиц, содержащихся под стражей, наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении определяется с учетом тяжести и степени нарушения условий содержания, требования разумности и справедливости.

Между тем суд первой инстанции, определяя размер компенсации, применил нормы, не подлежащие применению, и не дал оценки соблюдения ответчиками административными ответчиками норм, установленных национальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела из многочисленных нарушений указанных административным истцом, были подтверждены нарушение санитарной нормы площади, приходящейся на одного человека в вышеуказанный период, что само по себе является нарушением прав.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, личности заявителя, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, суд апелляционной инстанции правильно указал, что сумма компенсации за нарушение условий содержания под стражей является завышенной и подлежит снижению до 200 000 рублей, как наиболее отвечающий требованиям разумности и справедливости, а также способствующей восстановлению нарушенных прав административного истца, поскольку такой размер компенсации, исходя из объема, характера и периода допущенных нарушений условий содержания, последствий таких нарушений, фактических обстоятельств данного дела, является наиболее соразмерным.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции был правильно определен размер компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался суммой компенсации 421 рубль 80 копеек в сутки, рассчитанной исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации.

Однако в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которой осуществляется присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, определяющие размер прожиточного минимума и привязка размера присуждаемой компенсации к этой величине.

В связи с неправильным применением норм материального права судом первой инстанции, размер компенсации был снижен Санкт-Петербургским городским судом.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 года по административному исковому заявлению Князевича И. В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор -1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания, о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу Князевича И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: